Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1093/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, 30. lipnja 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, pod brojem 211-07/25-4/26132 od 13. ožujka 2025. god., izdan protiv okrivljenika GT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je u uloženom prigovoru naveo da ne poriče krivnju u pogledu navedenog djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer da je neupitno da se kretao nepropisnom brzinom na navedenoj relaciji. Prvenstveno je naglasio da nije prekršajno kažnjavan te predlaže da se to uzme kao olakotna okolnost, dok da je od mjeseca ožujka 2025. god. nezaposlen te bi izrečena novčana kazna uvelike negativno utjecala na njegov materijalni status, o čemu je priložio potvrdu. Također je naveo da bi izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom izrazito negativno utjecala na mogućnost zaposlenja, obzirom da živi u ruralnom dijelu grada, gdje da nema javnog gradskog prijevoza. Naglasio je da je svjestan ozbiljnosti prekršaja i lakomislenosti postupanja, te smatra da bi se i nižom kaznom te bez izricanja mjere ostvarila svrha kažnjavanja, pa je predložio ublažavanje sankcija.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere.

4. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju za počinjeno djelo iz odredbe čl.53.st.4. cit. zakona, obzirom da je okrivljenik krećući se nedopuštenom brzinom u naseljenom mjestu, time ugrožavao sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da je opisano kretanje nije dopušteno, ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u minimalnom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna. Kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

7. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 30. lipanj 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.