Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1455/2025-5

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH Broj 687/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22,114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-5/9151 podnesenog ovome Sudu 10. travnja 2025., nakon glavne rasprave provedene i završene 30. lipnja 2025., na temelju odredbe 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica AČ r. A, bez nadimka, kći O i pok. H (rođ. Ć) rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], učiteljica razredne nastave, zaposlena, dobrog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, razvedena, majka maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, protiv nje se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v a  j e

I./što je,

11. ožujka 2025. u 17,25, kao vozačica upravljala osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, Ulicom Pod ohrušvom, 1.pri koncentraciji od najmanje 2,84 g/kg alkohola u krvi, utvrđeno izvršenom analizom krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu,

dakle, upravljala vozilom na cesti, a u krvi je imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. i počinila prekršaj iz čl. 199. st.8. ZSPC-a,

2.gdje je vršila radnju vozilom – uključivanje u promet, krećući se pri tom iz smjera autobusnog ugibališta nasuprot kbr. 13, u smjeru Svetog Kuzma, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu. ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u kameno- betonski stup ulaza u dvorište kbr.14, kojom prilikom nije nastala materijalna šteta na zidu, kojom je radnjom okrivljena vozačica prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilu [registarska oznaka],

čime je postupila protivno odredbi čl. 43. st.2. i počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. , kojim je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

pa joj se, na temelju citiranih zakonskih odredbi, odredbe čl. 293. st.1. ZSPC-a, u odnosu na prekršaj iz čl. 43.st.3. ZSPC-a, te odredbi čl. 39. st. 1. t. 2 i čl. 185. st.6. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod t. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tri sto dvadeset) eura,

za djelo prekršaja pod t. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

te joj se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 1.053,33 (tisuću pedeset tri eura i trideset tri centa) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljenici, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te trošak tužitelja na ime: uporabe alkotesta od 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa) eura, troškova vještačenja od 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) eura, izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa); dakle, sveukupno: 166,70 eura (sto šezdeset šest eura i sedamdeset centa),u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom.

2.1.U svoju obranu navela je da je istina sve što piše u optužnom prijedlogu, priznaje svoju pogrešku i istinski žali za počinjeno te joj je drago da nije nitko drugi nastradao, osim nje same. Ističe da se liječi, od ovisnosti o alkoholu, i to trenutno kod doktorice OČ na Zametu, a prije toga je odlazila na intermitentne terapije u KBC Rijeka, Klinika za psihijatriju, kod doktorice AČŽ. Zadnja kontrola bila je 1. travnja 2025. i slijedeća je 17. srpnja 2025., kod liječnika HČ, na istoj klinici. Trenutno kod sebe ima samo otpusnicu iz koje je vidljivo da je liječena na navedenoj klinici od 25. prosinca 2023. do 3. siječnja 2024. sa otpusnom dijagnozom akutna intoksikacija; dijagnoza: F10.0; F10. i F43.2.

3.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno

-pravne sankcije i druge mjere, pa je okrivljenica ispitana na okolnost njezina imovnog stanja, te je izjavila da je vlasnica nekretnine – stan u zgradi u [adresa] od 54 m2 kojeg iznajmljuje za 650 eura mjesečno. Vlasnica je auta Peugot starog 2 godina. Mjesečnih je primanja 1.700,00 eura. Maloljetni sin ĆČ je u podijeljenom skrbništvu sa njom i sa bivšim suprugom.

4. U završnoj riječi, okrivljenica je iznijela da ostaje pri svemu što je rekla, duboko žali za počinjenom i radi na tome – na održavanje apstinencije i uredno surađuje sa svim ustanovama koje nude pomoć. Odlučna je u namjeri da bude na pravom putu, kako radi sebe, tako i svoga djeteta koje i dijete s posebnim potrebama.

5. Odredbom čl. 199. st. 8. ZSPC-a, propisano je:

„(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se vozač motornog vozila i instruktor vožnje, ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka…“

Odredbom čl. 43.st.2. i st.3. ZSPC-a, propisano je:

(2) Prije započinjanja radnje iz st. 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl. 293.st.1. ZSPC-a, propisano je:

Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Sukladno obrani okrivljenice iz koje proizlazi priznanje prekršaja za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila te prekršaje, utvrdio je postojanje krivnje na strani okrivljenice za iste, te ju oglasio krivom.

7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj iz čl. 199.st.8. ZSPC-a, kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika Sud je utvrdio okrivljeničin odnos prema počinjenom prekršaju.

Stoga je okrivljenici - pri tom uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje - odmjerio novčanu kaznu u Zakonom propisanom posebnom minimumu, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje navedene olakotne okolnosti te uzimajući u obzir i njeno imovno stanje, svrha kažnjavanja može postići i kaznom u takvom iznosu.

. 8.Za počinjeni prekršaj iz članka 43.st.3. u svezi čl. 293. st.1. ZSPC-a, okrivljenici je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu, stoga nije primijenjena odredba čl. 36. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.

9.Utvrdivši okrivljenici pojedinačne novčane kazne za počinjene prekršaje Sud joj je, na temelju odredbe čl. 185. st. 6. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, kao u izreci presude,

10.Nadalje, okrivljenici je, prihvaćajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio - temeljem toga što je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a – i to u koncentraciji od najmanje 2,84 g/kg alkohola u krvi – a koji prekršaj je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a i, prema podacima MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća sa najtežim, i smrtnim ishodima, te istodobno i prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta - da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10.1.Sud je izrekao zaštitnu mjeru u predloženom trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha primjene iste i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

11.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, a visina paušalnih odmjerena je obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenice, te je okrivljenica obvezan i na plaćanje troškova postupka koje je tužitelj zatražio.

U Rijeci, 30. lipnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spisu.