Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-88/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika JK, trenutno na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, sa sjedištem u [adresa], radi razvoda braka sa mlljt. djecom, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 05. lipnja 2025., u prisutnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice, te punomoćnika tuženika, dana 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen između tužiteljice, GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i tuženog, ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno na adresi [adresa], koji je zaključen 21. studenog 2019. i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Veliki Grđevac za godinu 2019. pod rednim brojem 00013.

II. Maloljetna djeca stranaka, mlljt. ŽK DK, rođ. **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. LK OK, rođ. **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. SK, rođ. **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlljt. MK, rođ. **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], živjet će sa majkom, tužiteljicom, UK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom stranaka, mlljt. UK DK, rođ. **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. LK OK, rođ. **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. SK, rođ. **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlljt. MK, rođ. **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će djelomično samostalno majka, tužiteljica, UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i to u dijelu koji se odnosi na obrazovanje, zdravstvenu skrb te ishođenje osobnih isprava za djecu kao i mjesto prebivališta, dok će u preostalom dijelu roditeljska skrb biti zajednička.

IV. Način održavanja osobnih kontakata tuženika sa mlljt. djecom odvijat će dok je na odsluživanju kazne u Kaznionici Lepoglava na način: svaki drugi dan u tjednu putem telefonskog/video poziva u trajanju od minimalno 15 minuta u vrijeme prikladno za djecu i oca.

Nakon izlaska iz Kaznionice u Lepoglavi ostvarivanje osobnih odnosa tuženika sa mlljt. djecom odvijati će se na način: 2 i 4 vikend u mjesecu počevši od petka u 15:00 sati do nedjelje u 15:00 sati kada je isti dužan djecu preuzimati i vraćati na adresu stanovanja majke ili sukladno dogovoru i sporazumu roditelja, svake srijede u vremenu od 15:00 do 19:00 sati kada je isti dužan djecu preuzimati i vraćati na adresu stanovanja majke ili sukladno dogovoru i sporazumu roditelja, državnim praznicima i vjerskim blagdanima koju su u RH neradni dani od 10:00 sati do 18:00 sati kada je isti dužan dijete preuzimati i vraćati na adresu stanovanja majke ili sukladno dogovoru i sporazumu roditelja.

V. Nalaže se tuženiku, ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno na adresi [adresa], da doprinosi za zakonsko uzdržavanje:

-mlljt. DK iznos od 211,20 EUR mjesečno na tekući račun majke i z.z. GK i to od donošenja presude u ovom postupku – tj. od 30. lipnja 2025., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da mjesečni iznosi uzdržavanja dospijevaju do 15-tog u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, a na zakašnjele mjesečne uplate obračunavat će se zakonska zatezna kamata, -mlljt. LK OK iznos od 211,20 EUR mjesečno na tekući račun majke i z.z. GK i to od trenutka donošenja presude u ovom postupku - tj. od 30. lipnja 2025, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da mjesečni iznosi uzdržavanja dospijevaju do 15- tog u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, a na zakašnjele mjesečne uplate obračunavat će se zakonska zatezna kamata, -mlljt. SK iznos od 211,20 EUR mjesečno na tekući račun majke i z.z. GK i to od trenutka donošenja presude u ovom postupku- tj. od 30. lipnja 2025., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da mjesečni iznosi uzdržavanja dospijevaju do 15-tog u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, a na zakašnjele mjesečne uplate obračunavat će se zakonska zatezna kamata, i -mlljt. GK MK iznos od 179,20 EUR mjesečno na tekući račun majke i z.z. GK i to od trenutka donošenja presude u ovom postupku - tj. od 30. lipnja 2025., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da mjesečni iznosi uzdržavanja dospijevaju do 15-tog u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, a na zakašnjele mjesečne uplate obračunavat će se zakonska zatezna kamata.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka, te donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju maloljetne djece u kojoj navodi Stranke su zaključile brak dana 21. studenog 2019. te je isti upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2019. pod rednim brojem 00013. Za vrijeme trajanja veze tužiteljice i tuženog rođeno je četvero djece i to: -dana 18. listopada 2012. mlljt. GK DK koja je upisana u maticu rođenih matičnog područja [adresa] za godinu 2012. pod rednim brojem 00687; -dana 20. prosinca 2014. mlljt. UKA koja je upisana u maticu rođenih matičnog područja [adresa] za godinu 2015. pod rednim brojem 00027; -dana 11. lipnja 2017. mlljt. SK koji je upisan u maticu matičnog područja [adresa] za godinu 2017. pod rednim brojem 00290; -dana 18. rujna 2020. mlljt. MK koji je upisan u maticu matičnog područja [adresa] za godinu 2020. pod rednim brojem 00549. Tužiteljica naznačuje da su odnosi između nje i tuženog teško i trajno poremećeni, te da je nastavak njihove bračne zajednice nemoguć. Stranke su, sukladno odredbi članka 54. Obiteljskog zakona, prije pokretanja sudskog postupka radi razvoda braka pokrenuli pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Virovitica, obavezno savjetovanje sukladno odredbama članaka 321. do 328. Obiteljskog zakona. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica je dana 11. veljače 2025., Klasa: 552-05/25-05/4, Ur. Broj: 139-089-05-11-25-5, donio Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka. Tužiteljica ističe kako je tuženi na odsluženju dugotrajne kazne zatvora u Kaznionici Lepoglava, da je do sada odslužio 5 godina te da ima još 5 godina zbog čega tužiteljica u potpunosti samostalno skrbi o djeci. S obzirom na navedeno, tužiteljica predlaže da sud odredi nju kao roditelja koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno te da može sama zastupati mlljt. DK, mlljt. UKA, mlljt. SK i mlljt. MK u bitnim osobnim pravima, sukladno odredbi članka 105. Obiteljskog zakona. Glede kontaktiranja sa maloljetnom djecu, tužiteljica smatra kako je u interesu djece da održavaju osobne odnose sa svojim ocem no, kako se tuženi nalazi na odsluženju kazne zatvora, redovito osobne odnose djece i oca izuzetno je teško ostvarivati (udaljenost mjesta prebivališta djece do Kaznionice u Lepoglavi, neposjedovanje osobnog automobila, ne postojanje redovitih veza u javnom prijevozu itd.) pa se odluka o načinu održavanja osobnih odnosa djece sa ocem prepušta sudu. Sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanja djeteta propisuju se minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske koja od siječnja do prosinca 2023., iznosi 1.148 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku („Narodne novine“, broj: 21/24.), kako slijedi: za dijete do 6 godina 17 % prosječne plaće 195,16 eura, za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne plaće 229,6 eura i za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne plaće 252,56 eura. Mjesečne potrebe za uzdržavanje mlljt. DK, odnosno za podmirenje njezinih osnovnih životnih potreba, uzimajući u obzir uzrast, dob i potrebe djeteta, iznose minimalno 252,56 €. Mjesečne potrebe za uzdržavanje mlljt. UKA OK, odnosno za podmirenje njezinih osnovnih životnih potreba, uzimajući u obzir uzrast, dob i potrebe djeteta, iznose minimalno 229,6 €. Mjesečne potrebe za uzdržavanje mlljt. SK odnosno za podmirenje njegovih osnovnih životnih potreba, uzimajući u obzir uzrast, dob i potrebe djeteta, iznose minimalno 229,6 €. Mjesečne potrebe za uzdržavanje mlljt. SK MK, odnosno za podmirenje njegovih osnovnih životnih potreba, uzimajući u obzir uzrast, dob i potrebe djeteta, iznose minimalno 195,16 €. Ukupne materijalne potrebe djece odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djece. Roditelj s kojim djeca stanuju svoj udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djeci, a roditelj koji ne stanuje s djecom obvezu uzdržavanja djece ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja, a sve iz razloga što se svakodnevna skrb o djeci smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja.

2. Tuženik je po punomoćniku dana 07.04.2025. dao svoj pisani odgovor na tužbu u kojem navodi kako ne osporava točke 1-4 tužbe, dok osporava točke 5 i 6 tužbe, navodeći kako je točno da se tuženik nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi, ali se tuženik protivi da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno. Naime, tuženik ističe kako je upravo tužiteljica kao majka osoba koja onemogućava kontakt tuženika i mlljt. djece. Naime, unatoč činjenici da tužiteljica tuženiku u odnosu na mlljt. djecu onemogućava neposredan kontakt pravdajući to činjenicom da se tuženik nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi, tužiteljica tuženiku onemoguće kontakt s mlljt. djecom putem telefona ili slanjem pisama. Iz navedenih razloga tuženik se je u mjesecu ožujku 2025. godine obratio Pučkom pravobranitelju. Tuženik je osoba slabog imovnog stanja, koja zbog izdržavanja kazne zatvora nije u mogućnosti zaposliti se i doprinositi uzdržavanju mlljt. djece, te trenutačno doprinosi za uzdržavanje mlljt. djece sukladno svojim mogućnostima.

3.Mlljt. djeci tužiteljice i tuženika je rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica od 14.03.2025. imenovan je posebni skrbnik u osobi HK, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica za ovaj postupak.

4.Iz izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica od 11.02.2025. proizlazi da stranke nisu sporazumno postigle dogovor u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka i nisu ispunile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

5.Posebna skrbnica je podneskom od 27.03.2025. navela kako ukoliko bi stranke postigle sporazum bi načelno bila sa istim suglasna, obzirom su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi.

6. Iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica od 22.04.2025. proizlazi da je isti sastavljen dana 18.04.2025. u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica, na zahtjev Općinskog suda u Bjelovaru, u predmetu UK, s prebivalištem u [adresa], i JK s prebivalištem u [adresa] - mišljenje sudu u postupku razvoda braka i donošenja odluka s kojim će roditeljem dijete stanovati, održavanju osobnih odnosa, te iznosu za uzdržavanje. Socioamnestički podaci: UK, U rođena je **.**.1980. u [adresa] od oca J i majke G, u bračnoj zajednici roditelja rođeni su još brat J i sestra FK, FK je rođena **.**.1977. ss a bratov datum rođenja ne zna. Otac J preminuo je kad je imala 10 godina, a s majkom nije u kontaktu od malena. GK je zajedno sa braćom i sestrama od domovinskog rata bila smještena u udomiteljskoj obitelj nakon što ih je majka napustila. S bratom nema nikakav kontakt, a sa sestrom je u dobrim odnosima i redovito kontaktiraju. Sestra FK živi u [adresa]. JK rođen je **.**.1978. u [adresa] od oca BK i majke AK. U bračnoj zajednici roditelja rođene su dvije sestre Ž i ĆK. Otac je preminuo prije 5 godina, a majka prije 3 godine. Mlađa sestra ĆK je JK jednom posjetila u kaznionici tijekom 5 godina. Obrazovanje i radni staž- GK je završila osnovnu školu u Kaštelu, a srednju školu za slastičara. Nakon srednje škole zaposlila se u kafiću u Grubišnom polju te je tamo radila godinu dana, zatim je 10 godina radila u privatnom obrtu za šivanje. Prije 6 godina ostvarila je status roditelja njegovatelja za mlljt. UKA. GK je nezaposlena, jedini prihod je inkluzivni dodatak koji prima od strane ovog Područnog ureda za kćerku UKA, kod koje je utvrđeno oštećenje zdravlja temeljem nalaza i mišljenja tijela vještačenja. JK je završio 8.r.OŠ, ima oko 2. god radnog staža, bavio se poljoprivredom te je radio vani te se bavio ilegalnim poslovima, nakon čega je završio u Kaznionici u Lepoglavi gdje trenutno odslužuje kaznu od 10 godina. Zdravstveno stanje- GK je urednog zdravstvenog stanja. Ne pije, ne puši. Nije liječena psihijatrijski. JK je urednog zdravstvenog stanja. Ne pije, ne puši. Nije liječen psihijatrijski. Stambeno pitanje – obitelj U je unazad nekoliko godina učestalo mijenjala mjesto boravka ([adresa]), te im je jednom vrijeme bilo odjavljeno i prebivalište sa adrese u [adresa] budući su morali iseliti iz kućeu u kojoj su živjeli kao podstanari. U kolovozu 2019. zajedno sa mlljt. djecom obitelj U preseljava u kućanstvo Brankovih roditelja AK i BK, na adresu [adresa], gdje se trenutno nalaze. Kuća je u vlasništvu Brankovih roditelja .Stambeni prostor se sastoji od boravka koji je spojen s hodnikom te dvije spavaće sobe gdje spavaju ona i mlljt. djeca te kupaonice. Postoji još jedna stambena jedinica gdje je kuhinja i blagavaonica. GK navodi da ne planira ostati na navedenoj adresi, već sa sadašnjim partnerom trenutno uređuje kuću u [adresa]. Kuća se sastoji od dvije sobe, boravka, kuhinje, kupaonice, hodnika, terase i dvorišta. Podaci o bračnoj zajednici i odnosima unutar obitelji: GK je imala izvanbračnu zajednicu sa VK, ima kćerku ŠK, rođ- **.**.2000. završila je srednju školu za zanimanje upravnog referenta. Živi u [adresa] sa partnerom. JK je imao izvanbračnu zajednicu sa FK, s kojom ima troje djece sina IK, rođ. **.**.1996. sa završenom srednjom školom po zanimanju tehničar za računalstvo, sa suprugom i dvoje djece živi u [adresa], kćerku KK, koja živi s ocem i ostalim članovima obitelji u [adresa] te sina EK koji živi sa GK i njezinom djecom u kućanstvu. EK je trenutno nezaposlen. JK i GK s bivšim supružnicima nisu u dobrim odnosima i isti ne doprinose za uzdržavanje svoje djece. ČK i JK su izvanbračnu zajednicu zasnovali prije 12 godina, a bračnu zajednicu prije 5 godina, te je u izvanbračnoj zajednici rođeno dvoje zajedničke djece, kćerka DK, r. **.**.2012., kćerka ZK r. **.**.2016. i sin SK r. **.**.2014., a u bračnoj zajednici mljt. MK r. **.**.2020. Mljt. ZK s obzirom na utvrđeno oštećenje zdravlja pri ovom Područnom uredu ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak i na naknadu za ugroženog kupca energenata. Pije propisanu terapiju. DK ide u 6. razred osnovne škole u [adresa] te ostvaruje vrlo dobar uspjeh. MK trenutno čeka priznavanje prava na socijalnu uslugu stručne procjene u COOR Virovitica te se sumnja na poremećaj iz spektra autizma. SK pohađa 1. razred Područne škole u Otrovancu. Ostvaruje dobar uspjeh, ali ima poteškoće s matematikom. Postupanja HZZSR Područni ured Virovitica: U veljači 2019. ovaj Centar zaprimio je prijavu IK iz [adresa] i AK iz [adresa] u kojoj se iznose navodi o nasilničkom i zanemarujućem ponašanju majke CK, u odnosu na mlljt. djecu UKA, DK i SK, te pastorku mlljt. KK i pastora mlljt. TK. Otac mlljt. dece JK tada se nalazio na izdržavanju zatvorske kazne u Zatvoru u Bjelovaru, a ČK je zajedno sa mlljt. djecom UKA SK i DK odselila kod novog partnera PK na adresu u [adresa]. dok je vrigu o mlljt. TK tada preuzeo brat RK koji sa izvanbračnom suprugom NK i dvoje mljt. Djece živi u [adresa] dok je Brankova kćerka KK odselila u kućanstvo svog dečka ĐK u [adresa]. Navedena prijava o sumnji na zanemarujuće i nasilničko ponašanje majke CK u odnosu na mlljt. djecu proslijeđena je nadležnoj Policijskoj postaji Grubišno Polje. U odnosu na navedeno nadležna policijska postaja [adresa] od brojem: 511-02-09/2-352/2-19 IK provodi kriminalističko istraživanje vezano za KD „Povreda djetetovih prava“ sukladno čl.177. KZ. Prema dostupnim informacijama iz SOCSKRB aplikacije, obitelj U u tretmanu je Centra za socijalnu skrb Daruvar od 2016. kada je JK počinio nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge CK u prisustvu mlljt. djece. CK je tada predloženo da zajedno sa mlljt djecom bude smještena u sklonište no međutim ista je navedeno odbila i pomirila se sa JK.Sa supružnicima je tada u nekoliko navrata obavljen savjetodavni razgovor, gdje su upoznati sa nedopustivošću nasilničkog ponašanja i pravnim posljedicama kao i sa mogućnošću obraćanja u Centar u slučaju potrebe ili ponavljanja djela. Kućanstvo je nakon toga pri Centru za socijalnu skrb Grubišno Polje ostvarilo pravo na zajamčenu minimalnu naknadu i pravo su ostvarivali do 2018. kada im je isto ukinuto, a aktualno mljt. UKA ostvaruje pravo na inkluzivni dodataka i naknadu za ugroženog kupca energenata, dok ČK za brigu o mljt. UKA s obzirom na utvrđeno oštećenje zdravlja ostvruje pravo na status roditelja njegovatelja. Od dana predmetne prijave ovaj Centar proveo je više terenskih izvida na adresu u [adresa] na kojoj majka CK od nedavno ima prijavljeno prebivalište a na kojoj stanuje sa svojom mlljt. djecom, UKA, SK, DK i ŠK nakon napuštanja kućanstva u [adresa]. Do preseljenja u [adresa] CK je zajedno sa djecom živjela u kući u [adresa]. iz koje kuće su morali iseliti budući je kuća bila u vlasništvu države a istu je na korištenje dobio UĐ koji je zahtijevao da se navedena obitelj iseli i pokrenuo je ovrhu da se navedenu obitelj deložira iz njegove kuće. Nakon Brunetina preseljenja u [adresa] od strane radnic Stručne cjeline za djecu, mladež i obitelj ovoga Centra u nekoliko navrata je izvršen terenski očevid na adresi boravka gdje je obavljen savjetodavni razgovor s ČK, utvrđene prillike u kojima obitelj živi i izvršena procjena brige i skrbi o mlljt. djeci CK je tada odlučno negirala sve navode vezane uz prijavu za nasilničko ponašanje govoreći da nikada ne bi naudila svojoj djeci, niti Brankovoj djeci, EK i KK, budući da se od malena brine o njima, jer su isti živjeli s njom i JK od djetinjstva , a ne sa svojom majkom. Prilikom terenskom očevida CK je upoznata sa roditeljskom dužnošću osiguravanja osnovnih životnih uvjeta za djecu, sigurnog i stabilnog obiteljskog okruženja, redovnih obroka, te posebno zdravstvene skrbi za mljt. UKA. Upoznata je sa mogućnošću izricanja obiteljskopravnih mjera u slučaju procjene da je mljt. Djeci potrebna zaštita takvvim mjerama. Prilikom terenskih obilazaka tada nije utvrđeno postojanje pretpostavki za eventualno izricanje žurnih mjera sukladno Obiteljskom zakonu. Nadalje, s majkom se provodi savjetodavni rad te kontinuirano vrše povremene terenske izvide sa ciljem daljnjeg praćenja ostvarivanja roditeljske skrbi. Otac aktualno ne sudjeluje u brizi za djecu obzirom da se nalazi na izdržavanju zatvorske kazne u Zatvoru u Bjelovaru. Prema podacima dobivenim od roditelja djeca redovno odlaze ocu u posjetu, a koje odlaske organizira majka u suradnji s očevim roditeljima. Nakon obavljenih izvida, prikupljanja svih relevantnih podataka te utvrđenih obiteljskih okolnosti i stambenih uvjeta utvrđeno je da mljt. Djeca nisu životno ugrožena te da je majka osigurala sve potrebne osnovne životne i sigurnosne uvjete za daljnji boravak djece s majkom u kući na gore navedenoj adresi. Rješenjem HZZSR PU Virovitica klasa:UP/I-555-05/22- 04/72, urbroj:2189-37-03-07-22-6 od **.**.2022. JĐ priznato je pravo na status roditelja njegovatelja u odnosu na mljt. UKA. Temeljem pritužbe JK na skrb majke o mlljt. djeci i organiziranja humanitarnih akcija za navodno potrebnu pomoć, stručni tim HZZSR PU Virovitica iz Stručne cjeline za djecu, mlade, brak i obitelj izvršio je dana 17.01.2025. nenajavljeni očevid na terenu u njezinom kućanstvu prililkom kojeg je na adresi zatečen EK (18), Brunetin posinak kao i mlljt. MK (4). EK navodi da je JĐ trenutno u posjeti kćerki UKA u bolnici. UKA se nalazi na odjelu pedijatrije u Općoj bolnici Virovitica radi upale pluća. O mlljt. MK za to vrijeme brine EK. Stambeni prostor zatečen je uredan i čist. Mljt. MK je spavao u krevetiću ali se probudio kad su stručne radnice došle u izvid. Primjereno je obučen, uredne vanjštine. EK navodi da je u dobrim odnosima s pomajkom te da joj pomogne koliko je u njegovoj mogućnosti oko kućanstva i povremeno pričuva djecu kada ona obavlja potrbene radnje u pogledu zdravstvene skrbi oko UKA. Mlljt Lara i SK su trenutno u školi. Telefonskim putem kontaktirana je UK koja navodi da se trenutno nalazi u OB Virovitica kod kćerke UKA. Navodi da zna za Brankovu predstavku. Negira sve tvrdnje koje iz predstavke proizlaze. Navodi da je upoznata sa svojim pravima i pravima mljt. Djece. U kontaktu sa JK nije i planira pokrenuti postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Nisu više u emotivnoj vezi iako su službeno još u braku. Navodi da je JK ostalo još 5 godina do završetka izdržavanja kazne zatvora i da po njegovom povratu planira preseliti iz kuće u [adresa] obzirom da je to kuća njegovih roditelja. Iz razgovora s imenovanom saznaje se da mlljt. MK (4) ima poteškoća sa govorno jezičnim izražavanjem te je JĐ zatražila od liječnika uputnicu za logopeda. Uskoro ima prvi termin. Upoznata je sa pravima i uslugama iz sustava soc.skrbi posebice prava po pitanju oštećenja zdravlja mlljt. djece. Dana **.**.2025. godine JĐ je pristupila ovom Pu Virovitica u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Otac mlljt. djece JK već je pet godina u kaznionici u [adresa] te će još odslužiti narednih 5 godina. JĐ je sama s djecom, skrbi i brine o njima samostalno, budući da JK nije u mogućnosti izvršavati roditeljsku skrb. Zbog tog razloga JĐ namjerava pokrenuti sudski spor u vezi samostalnog skrbništva. Dana **.**.2025. UK pristupila je u prostorije HZZSR PU Virovitica po pozivu socijalne radnice pripravnice. JĐ negira sve navode obiteljskog nasilja te zanemairvanje prema svojoj mlljt. djeci. Navodi da svu brigu i skrb ostvaruje sama, te da JK prijavljuje neistine zbog ljubomore. U skrvi za mlljt. djecu pomaže joj novi partner ĆK s kojim preuređuje zajedničko kućanstvo gdje se planira odseliti s mlljt. djecom. Navodi da više nema nikakvu komunikaciju s JK jer je prema njoj bezobraznog ponašanja, da mu je slala prijes svaki mjesec 150 Eur ali da više ne šalje. Navodi da JK mora još odslužiti kaznu od 5 godina u Kaznionici u Lepoglavi zbog čega je i pokrenula sudski spor u vezi samostalnog skrbništva. Navodi da je JK viđao djecu preko video poziva kada je imao novaca dok mu je ona slala, a sada su video pozivi rjeđi jer mu više ne šalje novce. Navodi da je prije 2 mjeseca JK razgovarao preko video poziva sa DK te joj počeo govoriti „odreći ću te se“ nakon čega je DK blokirala očev broj. Priča s njim samo dok sin EK razgovara s ocem, ali je i dalje ljuta na oca. Mlljt Lukas također razgovara s ocem preko video poziva. Navodi da je JK zvao mlljt. djecu zadnji put prošlu subotu. JĐ navodi da je s novim partnerom u dobrim odnosima, da su ga djeca vrlo dobro prihvatila i da imaju povezan odnos. JĐ navodi da ne želi posjećivati JK u Kaznionici s mljt.djecom ali da JK i dalje može zvati putem video poziva. Nakon izlaska iz zatvora JĐ navodi da JK ostvaruje osobne odnose s ocem svaki drugi vikend u mjesecu od petka 15 sati do nedjelje 15 sati i svaku srijedu u tjednu od 15 sati do 19 sati.

Zaključak i prijedlog: u skladu sa svim navedeni stručni tim HZZSR PU Virovitica smatra da je u najboljem interesu djece da s žive s majkom u [adresa], a s ocem ostvaruju osobne odnose. Predlaže se da UK samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i to u dijelu koji se odnosi na obrazovanje, zdravstvenu skrb te ishođenje osobnih isprava za djecu kao i mjestu prebivališta te će u bitnim osobnim pravima djece zastupati djecu samostalno. Predlaže se ostvarivanje osobnih odnosa djece i oca dok je na odsluživanju kazne u Kaznionici Lepoglava na način: svaki drugi dan u tjednu putem telefonskog/video poziva u trajanju od minimalno 15 minuta u vrijeme prikladno za djecu i oca. Nakon izlaska iz kaznionice u Lepoglavi predlaže se ostvarivanje osobnih odnosa djece i oca na način: 2 i 4 vikend u mjesecu počevši od petka u 15:00 sati do nedjelje u 15:00 sati kada je isti dužan djecu preuzimati i vraćati na adresu stanovanja majke ili sukladno dogovoru i sporazumu roditelja, svake srijede u vremenu od 15:00 do 19:00 sati kada je isti dužan djecu preuzimati i vraćati na adresu stanovanja majke ili sukladno dogovoru i sporazumu roditelja, državnim praznicima i vjerskim blagdanima koju su u RH neradni dani od 10:00 sati do 18:00 sati kada je isti dužan dijete preuzimati i vraćati na adresu stanovanja majke ili sukladno dogovoru i sporazumu roditelja. Predlaže se da JK uplaćuje iznos za uzdržavanje djece sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta.

7.Posebni skrbnik je podneskom od 29.05.2025. naveo kako ostaje kod navoda iz podneska od 27.03.2025., te da u odnosu na zaprimljeno mišljenje i prijedlog HZZSR PU Virovitica navodi kako je sa istim suglasna, te da je također suglasna da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad zajedničkom mljt. djecom u odnosu na zdravlje, školovanje, ishođenje osobnih isprava te promjenu prebivališta obzirom na činjenicu da se otac mlljt. djece nalazi na dugotrajnom odsluženju kazne zatvora te da smatra kako je isto u interesu mlljt. djece uzevši u obzir i zakonsku odredbu čl. 115. Obiteljskog zakona kada se određuje mirovanje roditeljske skrbi zbog stvarnih zapreka, te je odsluženje kazne zatvora jedan od objektivnih razloga kada jedan roditelj je spriječen dulje vrijeme obavljati roditeljsku skrb.

8.Na ročištu održanom 02. lipnja 2025. pun. tužiteljice iznio je da tužiteljica ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva i svih navoda i dokaznih prijedloga, s obzirom na zaprimljeno mišljenje HZZSR, ističe da je tužiteljica nema primjedbi na isti, te da je svjesna da se tuženik nalazi na dugogodišnjem izdržavanju zatvorske kazne te da nema ništa protiv da se iznos za uzdržavanje za svako pojedino dijete utvrdi u iznosu manjem od minimalno propisanog koliko to ocijeni sud.

Punomoćnik tuženika naveo je kako tuženik ostaje kod odgovora natužbu, te da s obzirom na činjenicu odsluženja zatvorske kazne suglasan je s prijedlogom tužiteljice da se iznos uzdržavanja odredi u manjem iznosu od minimalnog sve kako ocijeni sud, te da se tuženik u načelu ne protiv nalazu i mišljenju HZZSR. U odnosu na izvođenje dokaza saslušanjem stranaka tuženik nije u mogućnosti pristupiti na ročište iz Kaznionice jer su troškovi dolaska preveliki, a ukoliko sud smatra potrebnim predlaže da se tuženika sasluša putem video linka.

9.Iz iskaza tužiteljice proizlazi da ona sa tuženikom ne živi u bračnoj zajednici već 5 godina od kada je on u zatvoru, da živi u nekretnini od tuženikovih roditelja sa njihovo četvero djece i sinom iz prvog braka tuženika, i da cjelokupnu skrb i brigu nad njima ima ona. Nadalje navodi da njihova kćerka DK sada pohađa šesti razred osnovne škole u Pitomači, da za njih ima svakodnevne troškove hrane i potrepština higijenskih i školskih, da na dodane aktivnosti ide samo na nogomet ali to je unutar škole pa to ne plaća dodatno, da kćerka UKA ne ide u školu, ona je invalid, dolazi joj terapeut i ona prima inkluzivni dodatak, te da ona nema dodatnih troškova vezano za nju, ali da o njoj svakodnevno skrbi, da je sin SK prvi razred osnovne škole u [adresa], da za njega također ima sve uobičajene svakodnevne troškove vezane za hranu i higijenske i školske potrepštine, da će drugi sin MK navršiti ove godine 5 godina, da je njemu utvrđen autizam, da o njemu također skrbi on, te da su trenutno u fazi rješavanja vrtića za njega, te da ni za njega nema dodatne troškove osim ovih svakodnevnih troškova koje ima i za drugu djecu, te da će nakon razvoda braka njena adresa biti u Sedlarici, to će stanovati sa djecom u vlastitom domaćinstvu. Nadalje navodi kako mjesečno prima dječji doplatak u iznosu od 360,00 EUR te ima status roditelja njegovatelja, i da drugih dodatnih primanja nema.

10.U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2., a u vezi s čl. 327. st. 2. t. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica je rješenjem od 14.03.2025. godine mlljt. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi HK, diplomirane p/ravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica radi zaštite prava i interesa djeteta u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob-88/2025.

11. Tijekom postupka Sud je izveo dokaz uvidom u vjenčani list (list 6), rodne listove mlljt. djece (list 7-10), Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka HZZSR, PU Virovitica od 11. veljače 2025. (list 11-13), zapisnik sastavljen 06.02.2025. u HZZSR PU Virovitica (list 14 i 15), rješenja HZZSR, PU Virovitica o imenovanju skrbnika mlljt. djeci od 14.03.2025. (list 24-31), dopis Pravobranitelja za osobe s invaliditetom od 11.03.2025. (list 43), mišljenje stručnog tima HZZSR PU Virovitica od 22. travnja 2025. (list 46-51).

Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 62).

12.Rezultate izvedenih dokaza Sud je analizirao svakog zasebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku, u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), te je odlučeno kao u izreci presude.

13. Nije sporno između stranaka da su zaključili brak 21. studenog 2019. godine u Velikom Grđevcu kako to proizlazi iz Vjenčanog lista Matičnog ureda Virovitica, te da su odnosi između tužiteljice i tuženog teško i trajno poremećeni, te da nastavak njihove bračne zajednice nije moguć, obzirom da to tuženik ne osporava.

14.Prema očitovanju stranaka te iz dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te da tužiteljica i tuženik faktično više ne stanuju zajedno već pet godina.

15. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda, u predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke za razvod braka propisane odredbama članka 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona radi čega je Sud brak stranaka razveo, sve kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

16.U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu maloljetne djece stranaka Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Virovitica, da dostave podatke o socijalnim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje oko povjere i prijedlog o održavanju osobnih odnosa roditelja koji neće živjeti s maloljetnom djecom.

17.Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Virovitica jer se radi o činjenicama koje su u većem dijelu potvrđene od strane stranaka i priložene dokumentacije u spisu predmeta.

18.Nadalje, Sud je prihvatio nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Virovitica i u dijelu oko povjere maloljetne djece stranaka tužiteljici te osobnih odnosa sa tuženikom jer smatra da je mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta, a sa samim nalazom i mišljenjem su suglasni i tužiteljica i tuženik.

19.Sud je prihvatio i mišljenje posebnog skrbnika jer smatra da je također dao svoje mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, a takvo njegovo mišljenje je sukladno s mišljenjem Zavoda i priloženim ispravama u spisu predmeta.

20.Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

21.Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

22.Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice stručno mišljenje Zavoda, posebnog skrbnika i navode stranaka Sud je odredio da će mlljt. djeca tužiteljice i tuženika živjeti sa tužiteljicom kao majkom jer je to prijedlog i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica, tuženik je sa istime također suglasan, a niti Sud tijekom postupka nije utvrdio niti jednu zapreku za to. Nadalje sud je utvrdio da je u najboljem interesu mlljt. djeteta da roditeljsku skrb ostvaruje djelomično samostalno majka, tužiteljica, i to u dijelu koji se odnosi na obrazovanje, zdravstvenu skrb te ishođenje osobnih isprava za djecu kao i mjestu prebivališta, dok će u preostalom dijelu roditeljska skrb biti zajednička.

23.Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnim djetetom, prvenstveno imajući u vidu da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i imajući u vidu dob djece, te činjenicu da tuženik još mora 5 godina služiti zatvorsku kaznu. Navedeno je i u skladu s prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Virovitica, a sa čime su suglasni i tužiteljica, tuženik te posebni skrbnik.

24.Uz navedeno, u smislu odredbi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona Sud je u ovakvoj vrsti postupaka dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem sa kojim ne žive od posebne važnosti za dobrobit djece te poticati roditelje na postizanje sporazuma.

25.Nadalje, u smislu odredbi članka 417. st. 3. Obiteljskog zakona Sud je dužan u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama eventualnog nepoštivanja tužiteljičine obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s tuženikom kao drugim roditeljem, i to:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te

3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

26.Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, Sud je također uzeo u obzir socijalnu anamnezu o strankama sačinjenu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Virovitica, ali isto tako i navode stranaka tijekom postupka, te činjenicu da je tužitelja sama navela kako se ne protivi da se iznos uzdržavanja odredi u iznosu nižem od minimalno propisanog.

27.Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

28.Nadalje, prema odredbi čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

29.Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

30.Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

31.Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

32.Nadalje, člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

33.Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

33.Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djece kako je to navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona no, isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

34.Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona.

35.Ocjenjujući potrebe maloljetne djece stranaka, za utvrditi je da isti imju životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika, potrepštine za školu, i drugo.

36.Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga Suda, potrebe za uzdržavanjem maloljetne djece stranaka su iste kao i prosječne potrebe ostale djece njezine dobi. S obzirom na to Sud je smatrao da će iste biti adekvatno podmirene ukoliko se iznos doprinosa tuženika utvrdi prema odredbi čl. 314. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona u vezi Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta donesenim od strane nadležnog Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike od 14. ožujka 2025.

37.Imajući u vidu navode tužiteljice i tuženika, te činjenicu da se tuženik nalazi na dugogodišnjem izdržavanju zatvorske kazne, te da je isti otac četvero maloljetne djece za koje se treba odrediti iznos uzdržavanja, te da je od 03. svibnja 2025. stupila na snagu Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta ( - za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 224 eura, - za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 264 eura), sud je odlučio odrediti uzdržavanje za mlljt. dijete DK koja ima 12 godina u iznosu od 211,20 EUR – dakle minimalni novčani iznos propisan za uzdržavanje djeteta te životne dobi umanjen za 20% obzirom na činjenicu da se otac djeteta – ovdje tuženik nalazi na izdržavanju dugogodišnje zatvorske kazne, da je dužan uzdržavati uz DK još troje maloljetne djece i da se umanjenju tužiteljica ne protivi, zatim za uzdržavanje mlljt. SK koji ima 8 godina u iznosu od 211,20 EUR – dakle minimalni novčani iznos propisan za uzdržavanje djeteta te životne dobi umanjen za 20% obzirom na činjenicu da se otac djeteta – ovdje tuženik nalazi na izdržavanju dugogodišnje zatvorske kazne, da je dužan uzdržavati uz SK još troje maloljetne djece i da se umanjenju tužiteljica ne protivi, zatim za mlljt. dijete OK koja ima 10 godina u iznosu od 211,20 EUR – dakle minimalni novčani iznos propisan za uzdržavanje djeteta te životne dobi umanjen za 20% obzirom na činjenicu da se otac djeteta – ovdje tuženik nalazi na izdržavanju dugogodišnje zatvorske kazne, da je dužan uzdržavati uz OK još troje maloljetne djece i da se umanjenju tužiteljica ne protivi, te za mlljt. dijete MK koji će u rujnu navršiti 5 godina iznos od 179,20 EUR dakle minimalni novčani iznos propisan za uzdržavanje djeteta te životne dobi umanjen za 20% obzirom na činjenicu da se otac djeteta – ovdje tuženik nalazi na izdržavanju dugogodišnje zatvorske kazne, da je dužan uzdržavati uz MK još troje maloljetne djece i da se umanjenju tužiteljica ne protivi, te da je za svako pojedino mlljt. dijete tuženik dužan navedene iznose uzdržavanja doprinositi počevši od dana donošenja ove presude odnosno od 30. lipnja 2025. kako je tužbenim zahtjevom zahtijevala tužiteljica, u skladu s odredbama čl. 309. i čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona, sve kako je odlučeno u toč. V. izreke ove presude.

38.Prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točki. V. izreke ove presude.

39.Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora Sud je temeljem odredbi članka 366. Obiteljskog zakona odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka.

U Bjelovaru, 30. lipnja 2025. godine.

S U D A C

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.