REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-1534/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HP, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/34161 Ur.br.: 511-12-24-25-1 od 31. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 27. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja objavio je i
presudio je
I Okrivljenica: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. H i J, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, profesor likovne kulture, zaposlena kao zastupnik u Stambenoj zajednici, mjesečnih prihoda 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
kriva je
što je dana 14. prosinca 2024. u 00:50 sati u Splitu, u ulici Table kbr. 33 B, zatečena po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge amfetaminskog tipa tzv. speed, težine 0,9 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljku 1 Dio I (Narodne novine 13/19), te u neovlaštenom posjedovanju tri smotuljka sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 6,3 grama, a koja je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/19), koja droga je temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta od okrivljenice,
dakle, kao fizička osoba posjedovala drogu bez odobrenja nadležnog tijela, čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristaeura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice se
oduzima
- jedna PVC vrećica sa sadržajem droge amfetaminskog tipa tzv. speed, sveukupne težine 0,9 grama,
- tri smotuljka sa sadržajem droge marihuana,
sveukupne težine 6,3 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je pozvao okrivljenicu na glavnu raspravu dana 27. lipnja 2025., na koju je pristupila po urednom pozivu dok nije pristupio tužitelj po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, pa je Sud na temelju čl. 167. stavak 5. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani u bitnom iskazala da se smatram krivom za djelo za koje se optužuje, da je ona jedina imala boršu, torbu, da je bilo veće društvo pa su članovi Društva stavili drogu u njezinu boršu, torbu, da nema prekršaja, pa moli sud da to uzme u obzir.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a stav 1. Prekršajnog zakona, službenu zabilješku Jedinice specijalne interventne policije od 14. prosinca 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4.2. Uvidom u obavijest PU SD II. Policijske postaje Split, sastavljene u smislu članka 109.a stav 1. Prekršajnog zakona razvidno je da je okrivljenica upoznata da će se protiv nje pokrenuti prekršajni postupak radi neovlaštenog posjedovanja droge.
4.3. Pročitana je službena zabilješka Jedinice specijalne interventne policije iz koje je razvidno da je HP na upit policijskih službenika posjeduje li predmete koji podliježu prekršajnom ili kaznenog zakonu poput droge i oružja izjavila kako u torbici posjeduje tri jointa mješavine duhana i droge marihuane i jedan PVC smotuljakl sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu amfetamin "speed" koju drogu je dragovoljno izručila., koja droga je od okrivljenice oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
4.5. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je okrivljenica imala 3 jointa mješavine duhana i zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuanu Canabis sveukupne težine 6,3 grama i 1 PVC smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije sveukupne težine 0,9 grama te da je po obavljenom vaganju preliminarnim testiranjem MMC International Cannabis test i MMC Opiates/Amfetamin Testom utvrđeno da se radi o osnovi sumnje da je navedena tvar marihuana i amfetamin "speed" koja droga je nakon što je oduzeta proslijeđena na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".
5. Okrivljenica nije imala primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga te u završnoj riječi iskazala da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, to da je iza nje te da ostaje pri svojoj obrani.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenice kojom je priznala počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenica zatečena u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je zatečena u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke Interventne jedinice policije i iz zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
7. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane canabis i amfetamin tzv. „speed“ okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
9. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
10. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim, tako i otegotnim, te joj je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što je priznala počinjeni prekršaj, što do sada nije prekršajno kažnjavana, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći sve navedene olakotne okolnosti, koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
13. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a koji troškovi su odmjereni obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 30. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
