1

                                                                                                                    Poslovni broj: Pp-790/2023

         

      REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                       Poslovni broj: Pp-790/2023

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika I. M. P. i drugookrivljenika A. K., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/23-5/19210, ur. broj: 511-09-32-23-1 od 31. srpnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 30. kolovoza 2023. u prisutnosti prvookrivljenika I. M. P. i drugookrivljenika A. K. te u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, 1. rujna 2023. u odsutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              prvookrivljenik I. M. P., sin J. i M., rođ. F., rođen ... u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: …, obrtnik, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,

 

              drugookrivljenik A. K., sin M. i L., rođ. J., rođen ... u Rijeci, s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: …, obrtnik, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

 

krivi su

 

I. što su,

              16. srpnja 2023. u 23:30 u R., mjestu B., u ugostiteljskom objektu A., narušavali javni red i mir na način da su se u više navrata pred ostalim gostima svađali i vikali te su se u 1:20 i fizički sukobili na način da je drugookrivljeni A. K. uhvatio laktom oko vrata prvookrivljenog I. M. P. te su ih razdvojili vlasnik ugostiteljskog objekta i konobar, nakon čeka je prvookrivljenik u prisustvu policijskih službenika vikao na drugookrivljenika: "govno jedno, puši mi kurac, jebem ti mater" te je po naredbi policijskih službenika prestao,

 

              dakle, na javnom mjestu prvookrivljenik svađom i vikom remetio javni red i mir, a drugookrivljenik svađom i vikom te hvatanjem laktom oko vrata prvookrivljenika remetio javni red i mir, 

 

              time su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

te im se na temelju citiranog propisa

 

izriče

 

II. prvookrivljeniku I. M. P. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura/2.260,35 kuna1 (slovima: tristoeura/dvijetisućedvijestošezdesetkuntridesetpetlipa).

 

 

III. drugookrivljeniku A. K. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura/2.260,35 kuna1 (slovima: tristoeura/dvijetisućedvijestošezdesetkuntridesetpetlipa).

 

 

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je prvookrivljenik bio uhićen od 17. srpnja 2023. u 1:52 do 17. srpnja 2023. u 8:00 kada je pušten na slobodu,  uračunava se u iznos izrečene novčane kazne u vrijednosti od 39,82 eura, pa se za navedeni iznos umanjuje novčana kazna, tako da prvookrivljeniku ostaje za platiti iznos od 260,18  eura/1.960,33 kuna1 (slovima: dvijestošezdeseteuraosamnaestcenti/tisuću-devetstošezdesetkunatridesettrilipe).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 173,45 eura/1.306,86 kuna1 (slovima: stosedamdesettrieuračetrdesetpetcenti/tisućutristošestkunaosamdesetšestlipa).

             

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura/1.506,90 kuna1 (slovima: dvijestoeura/tisućupetstošestkunadevedesetlipa).

 

              Ukoliko prvookrivljenik i  drugookrivljenik u određenom roku ne plate novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura/188,36 kuna1 (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika Klasa: 211-07/23-5/19210, Ur. broj: 511-09-32-23-1 od 31. srpnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Prvookrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da su se navedeno vremena A. K. i on pred ostalim gostima svađali, da su vikali jedan na drugoga i da ga je onda A. uhvatio laktom oko vrata, nakon toga je on izašao iz kafića i kada je došao na pola puta nazvao je policiju, vratio se je natrag i onda je na A. K. pred policijskim službenicima vikao riječima navedenim u optužnom prijedlogu.

3. Drugookrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. navodi da je navedenog vremena bio sa svojim prijateljima u ugostiteljskom objektu A. i da je za susjednim stolom sjedio I. M. P. koji ih je počeo provocirati, a koji je prije toga bio na susjednoj terasi i čitavo ih je vrijeme provocirao. Navodi da ih je slikao sa mobitelom, da im je rekao da će ih staviti na face book jer da su oni topla braća, a da je onda K. uhvatio oko struka i rekao joj da je to on učinio. Ističe da je on na sve te provokacije reagirao tako da mu je rekao da prestane s tim, da nema pravo na to. Priznaje točnim da su se onda njih dvojica počeli svađati i vikati jedan na drugog. Nadalje navodi da je  I. M. P. u 1:20 uhvatio laktom oko vrata kako bi ga smirio i da prestane s provokacijama. Zatim su ih gazda lokala i konobar razdvojili kako ne bi došlo do većeg sukoba. Nakon toga je I. izašao iz kafića i pozvao je policiju te se je vratio tek kada je došla policija i onda je pred njima vikao na njega te navedene ružne riječi. Ističe da je on teško bolestan, da mu ne trebaju takve provokacije i da onda brzo plane i burno reagira.

4. U dokaznom  postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju I. M. P. od 17. srpnja 2023. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za prvookrivljenika I. M. P. od 7. kolovoza 2023. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za drugookrivljenika A. K. od 7. kolovoza 2023.

5. Uvidom u izvješće o uhićenju I. M. P. od 17. srpnja 2023. utvrđeno je da je isti zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira te je uhićen 17. srpnja 2023. u 1:52 do 17. srpnja 2023. u 8:00 kada je pušten na slobodu.

6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za prvookrivljenika I. M. P. od 7. kolovoza 2023. utvrđeno je da isti nije osuđivan.

7. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za drugookrivljenika A. K. od 7. kolovoza 2023. utvrđeno je da je isti prekršajnim nalogom Policijske postaje Rab broj: 511-09-32/05-3-36-1/2021 od 2. rujna 2021. pravomoćnim 29. rujna 2021. kažnjen novčanom kaznom i primijenjena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za počinjeni prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              8. U završnom govoru prvookrivljenik izjavljuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. U završnom govoru drugookrivljenik iskazuje da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je bio isprovociran.

              10. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza prvookrivljenika i drugookrivljenika sudac nalazi da su prvookrivljenik i drugookrivljenik  počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci presude.

              11. Prvookrivljenik priznaje da su se navedenog vremena drugookrivljenik i on svađali i vikali jedan na drugog i to pred ostalim gostima, nakon čega ga je A. uhvatio laktom oko vrata pa je on pozvao policiju i pred policijskim službenicima vikao na drugookrivljenika.

              12. Drugookrivljenik priznaje da su se prvookrivljenik i on svađali i vikali jedan na drugog i da je on uhvatio prvookrivljenika laktom oko vrata pa su ih razdvojili gazda lokala i konobar.

              13. Sudac nije prihvatio obranu drugookrivljenika da smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je bio isprovociran, ocjenjujući takvu obranu isključivo kao dio obrane usmjerene na umanjenje vlastite odgovornosti, a i iz iskaza prvookrivljenika i drugookrivljenika, neosporno proizlazi da se prvookrivljenik upustio u svađu i viku, a potom je i prvookrivljenika laktom uhvatio oko vrata i to tako da su ih vlasnik caffe bara i konobar morali razdvojiti.

14. Stoga sudac smatra nesporno utvrđenim da se događaj odigrao upravo na način opisan u izreci ove presude, naime prvookrivljenik i drugookrivljenik su se kritične zgode u caffe baru pred ostalim gostima svađali i vikali jedan na drugog, a potom je drugookrivljenik uhvatio prvookrivljenika uhvatio laktom oko vrata te su prestali kada su ih razdvojili, nakon čega je prvookrivljenik u prisustvu policijskih službenika nastavio s narušavanjem javnog reda i mira vičući na drugookrivljenika te su time ostvarili obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15. Sudac je u postupku utvrdio da prvookrivljenika i drugookrivljenika nisu razdvojili prisutni gosti na terasi, već vlasnik ugostiteljskog objekta i konobar te je navedenu činjenicu izmijenio u izreci presude.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenika Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadanju prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika i držanje prvookrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao te je prvookrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za to djelo.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenika Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadanju prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika za istovrstan prekršaj i držanje drugookrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao te je drugookrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za to djelo.

18. Kako je prvookrivljenik bio uhićen u vremenu od 17. srpnja 2023. u 1:52 do 17. srpnja 2023. u 8:00, to mu je temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja u trajanju od 1 dana uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

              19. Ukoliko prvookrivljenik i drugookrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.

20. Budući je prvookrivljenik proglašen krivima dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju prvookrivljenika.

21. Budući je drugookrivljenik nezaposlen isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

 

U Rabu 1. rujna 2023.

 

 

  Zapisničar                                                                                                                                    Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                                     Marija Azinović, v.r.

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

 

Dostaviti:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. tužitelju

4. spis