REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1195/2023-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, rođ **.**.1996. g. s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz 46.st.3. u svezi sa čl.293. st.1. i članka 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po optužnom prijedlogu Policijska uprava Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski pod brojem: 511-12- 27/23/1 od 08.04.2023.g. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 st.1.t.5 Prekršajnog zakona, dana 30.lipnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za neki drugi prekršaj i kazneni djelo

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e,

I

da je dana 01.08.2022. godine u mjestu Imotski Ulica Jezeranska broj 1 prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke Man reg oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno relacijom od Plavog jezera u smjeru Bazane i po dolasku na opisani dio ceste iz razloga što se nije kretao sredinom obilježene prometne trake namijenjena za kretanje vozila u jednom smjeru, u jednom trenutku je sa desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi vanjski retrovizor propisno parkiranog osobnog vozila marke "VW Touran" reg oznake [registarska oznaka]

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 46.st.1.i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 46 st. 3. u svezi sa člankom 293.st.1.istog Zakona.

II

da je istog dana i na istom kao pod točkom 1. a nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu u djelu pod točkom 1, napustio mjesto nastanka prometne nesreće, a da o navedenom nije obavijestio najbližu policijsku postaju, niti je vlasniku oštećenog vozila u prometnoj nesreći ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, te nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći

te da bi time , postupajući protivno odredbi iz čl. 176. st. 1 i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 176. st. 5. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski pod brojem: 511-12-27/23/ podnijela je optužni prijedlog dana 08.04.2023.g. zbog prekršaja iz 46.st.3. u svezi sa čl.293. st.1.i članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na ispitivanju pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo: " U potpunosti ostajem pri navodima iz prigovora na obavezni prekršajni nalog te se isti može smatrati mojom pisanom obranom, a ukoliko bi sud utvrdio moju odgovornost jer ponavljam ja nisam osjetio nikakav kontakt s navedenim vozilom, a u tom poduzeću gdje sam radio uglavnom je pravilo da se nadoknadi šteta, te iako smatram da nisam kriv , a ukoliko sud unatoč tome utvrdi moju odgovornost molim da mi ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije jer sam zaposlen kao profesionalni vozač tako da bih ostao bez posla, te ponavljam da sam osjetio bilo kakav udar sigurno je da bih stao te ne bih nastavio upravljati vozilom. "

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 08.04.2023., službena zabilješka od 22.02.2023 sačinjena po policijskom službeniku IP, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23.02.2023. godine, izvješće o poduzetom , fotografija vozila reg oznake [registarska oznaka], fotografije vozila [registarska oznaka], iskaz svjedoka ĐP, BP, VP, izjava VP od 14.08.2024. godine, potvrda prometne nesreće na ime GP. Svjedok HP u iskazu je naveo da je te zgode u gradu bila gužva, te je parkirao vozilo na kritičnom mjestu negdje oko 8 sati, a po povratku je vidio da mu je oštećen retrovizor, te je otišao do policijskog službenika koji je tu bio cijelo vrijeme i priopćio mu da mu je oštećen retrovizor a na što mu je on rekao da je sve vidio i zapisao registraciju i vrijeme događaja a radilo se o policijskom službeniku BP. Otpale dijelove sa retrovizora zatekao je na retrovizoru što znači da ih je netko podigao i stavio a policajac je rekao da je vidio da je to uradio vozač teretnog vozila, te je policajac zvao da netko dođe na teren ali budući je O bio u gradu sve su patrole bile zauzete, te su iz policije rekli da on dođe u policiju što je i učinio i u međuvremenu je zavezao otpale dijelove, te je policijski službenik koji je fotografirao vozilo nakon što je on zalijepio retrovizor, ali nakon što je zatražio spis vidio je da fotografije koje je slikao na mjestu događaja nisu u policijskom spisu. Prometnu nesreću nije vidio.

Svjedok AP u iskazu je naveo: "Sjećam se da mi je svjedok BP rekao da je vidio prometnu nesreću te da nakon što je okrivljenik udario u vozilo otišao sa mjesta događaja, a postoji mogućnost da okrivljenik nije osjetio da je udario u vozilo oštećenika jer na njegovom vozilu nije bilo štete."

Svjedok MP u iskazu je naveo: "Zbog proteka vremena ne mogu se sjetiti ove prometne nesreće."

4. Okrivljenik je u obrani isticao da se kritične zgode na kritičnom mjestu upravljajući vozilom pažljivo kretao uz lijevi rub ceste u Jezeranskoj ulici zbog automobila koji su bili parkirani sa strane, te da nije osjetio udarac u vozilo sa kojim je upravljao te da na njegovu vozilu nije bilo štete.

Uvidom u zapisnik o očevidu proizlazi da je na vozilu [registarska oznaka] oštećen lijevi retrovizor, a na vozilu [registarska oznaka] nije nastala šteta.

Pregledom fotografija vozila [registarska oznaka] proizlazi da je na vozilu oštećen vanjski lijevi retrovizor.

5. Temeljem provedenih dokaza nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik je u obrani naveo da kritične zgode nije osjetio bilo kakav udarac, a da na njegovom vozilu nije bilo štete jer u protivnom da je osjetio udarac zaustavio bi se na mjestu događaja. Svjedok oštećenik HP u iskazu je naveo da je vozilo parkirao na kritičnom mjestu i po povratku vidio da mu je oštećen retrovizor, ali da nije vidio kako se desila prometna nesreća, već da je prometnu nesreću vidio policijski službenik MP, a koji ispitan pred ovim sudom je naveo da se ne sjeća prometne nesreće, a dok je svjedok AP u iskazu naveo da mu je policijski službenik MP rekao da je vidio prometnu nesreću i da je okrivljenik nakon što je udario u vozilo oštećenika napustio mjesto događaja. Iskaz svjedoka ĐP nije zakonit dokaz jer je svjedok došao do saznanja o prometnoj nesreći u razgovoru sa svjedokom BP koji nije bio zapisnički saslušan uz prethodna potrebna upozorenja propisana Prekršajnim zakonom.

S obzirom da okrivljenik u obrani ističe da nije osjetio nikakav kontakt sa navedenim vozilom, svjedok oštećenik nije vidio prometnu nesreću, a svjedok MP se ne sjeća prometne nesreće, a iskaz svjedoka ĐP nije zakonit jer je navedeni svjedok došao do saznanja da je okrivljenik kritične zgode prouzročio nesreću u razgovoru sa svjedokom koji nije bio zapisnički saslušan uz prethodno upozorenja, sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je istoga uz primjenu odredbe članka 182. točka 3 PZ- a oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Imotskom, 30. lipnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis