R EPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-3827/2019-72
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU PRIZNANJA I
OGLUHE
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja AK sin A, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Suzani Alač, odvjetnici u [adresa] , protiv tuženika 1. IK kao nasljednica JK p. PK, [adresa], koji je nasljedio SK pok. A, upisanu i kao TK žene PK, 2. ŠK, [adresa], kao nasljednik GK ž. I r. SK kćeri pok. A, upisane kao HK. A, 3. AKJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. NK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad 3/ i 4/, u svoje ime i kao nasljednici ŽK i OK koji je naslijedio MK pok. A i OK J sina pok. P, 5. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica LK ud.PK, koja je zajedno sa njom kao nasljednica supruga PK p. UK, 6. BK pok. UK, [adresa], 7. ĐK pok. UK, [adresa], tuženici ad 7/ i 8/ u svoje ime i kao nasljednici FK p. PK i RK ud. VK, 8. RK A (upisan kao DK) p. S, [adresa], 9. ĆK pok. S, [adresa], 10. ZK. S, [adresa], sada u Njemačkoj, na adresi: KK [adresa], 820 61 Neurid, Deutchland, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. T Š kći pok. S, s prebivalištem u [adresa], sada u Njemačkoj, na adresi: 33619 Bielefeld, Kirchdornberger str. 6, upisana i po ranijim prezimenom EK, [adresa], tuženici ad 9/, 10/ i 11/ upisani i kao djeca pok. ČK, 12. AA kći VK, [adresa], upisana kao AA, 13. IKJ, [adresa], upisan kao IA, tuženici ad 13/ i 14/ u svoje ime i kao nasljednici svog oca VK pok. UK, 14. JA pok. G, [adresa], 15. JA H pok. G, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. JA N pk. Marijana, Promajna, Obala bar. 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao pravni slijednik RK ud. VK i PA – A. VK,17. SA zv. „ Ž, [adresa], 18. TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. ŠA, [adresa], OIB: , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. Vujatović Luka, Promajna, Primorska ulica 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], 21. GA mlt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 30. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AK sin A (Matka) iz [adresa], OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, koja je formirana Prijavnim listom Ureda za katastar Ispostava Makarska broj Kl: 932-06/04-02/375, Urbroj: 541-18-04/11-04-2 od 2. prosinca 2004. godine od dijela čest. zem. [katastarska čestica], pa je ovlašten temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj upisati vlasništvo na navedenoj čestici, na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje svih vlasničkih prava sa imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. U tužbi prikazanoj ovom sudu dana 30. prosinca 2019.godine tužitelj tvrdi da je vlasnik i posjednik nekretnine označene u izreci presude, koju je stekao darovanjem od svog oca, temeljem Ugovora o darovanju, od 04. studenog 2004. koji je ovjeren kod javnog bilježnika Ante Pejkovića pod brojem OV-471/04 i OV-4762/04 od 5. studenog 2004. Tužitelj tvrdi da je njegov otac JKJ pok. S ovu nekretninu u površini od 1259 m2 kupio od HA pok. HA i NA žene HA , oboje iz [adresa], temeljem kupoprodajnog ugovora od 12. prosinca 1978. Tužitelj tvrdi da je od zaključenja kupoprodajnog ugovora njegov otac u posjedu ove nekretnine na kojoj je izgrađena obiteljska kuća dok je ostatak nekretnine bio u isključivom vlasništvu tužiteljevog oca, kao njegova starina.
2. Tuženici ad. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 i 20 su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Člankom 331. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08 , 57/11, 148/11, , 25/13, 89/14,70/19,80/22 dalje ZPP), propisano je ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja).
Stavkom 2. tog članka propisano je da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.ZPP-a).
4. Kako su tuženici ad. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 i 20 izričito priznali tužbeni zahtjev, a sud nije našao da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, niti da priznanje tužbenog zahtjeva predstavlja nedopuštenu dispoziciju tuženika koja je u suprotnosti s prisilnim propisima, uslijed ispunjena uvjeta predviđenih člankom 331. ZPP-a, sud je odlučio kao u izreci presude, u odnosu na ove tuženike.
5. U skladu s člankom 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine» br.53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08 , 57/11, 148/11 i 25/13-dalje ZPP) sud je dostavio tužbu i priloge tuženicima, a poradi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je tuženik upućen da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno presudu zbog ogluhe, sve u smislu čl. 331 b. ZPP-a.
6. Tuženici ad. 1, 6, 18, 19 i 21 su tužbu i priloge zaprimili, te je utvrđeno da nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu i nisu se upustili u raspravljanje.
7. Nadalje, ovaj sud je utvrdio da je ovim tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, te da iste činjenice nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječio opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Isto tako, na temelju dokaza koje je tužitelj priklopio tužbi, sud nije našao da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
9. Slijedom navedenog, a u smislu članka 331. b. ZPP-a, ovaj sud odlučio je kao u izreci presude.
U Imotskom,30. lipnja 2025. godine
S U D A C
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovoga suda.
