Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2451/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa: 211-07/25-5/16521, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 28. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika ČA, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, 29. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĆA, bez nadimka, sin NA i EA, rođen **.**.2006. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 28. lipnja 2025. u 11,09 sati u Sarvašu, Osječka Nova bb u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Beli Manastir broj: 211-07/25-3/4770 od 26. ožujka 2025. pravomoćnim 4. travnja 2025., sa datumom početkom trajanja mjere od 15. travnja 2025. do 15. listopada 2025.,

dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

Kazna zatvora koja okrivljeniku ČA preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.

IV. dok se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II. temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisućutristodvadeset-eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ČA se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj:01373690 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VI. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, kao i troškova prijevoza vozila u iznosu od 218,64 eura.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik ĆA je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode u Sarvašu, Osječka Nova bb upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom budući ne posjeduje vozačku dozvolu za niti jednu kategoriju vozila i za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena od strane Policijske postaje Beli Manastir, a trajanje mjere je šest mjeseci u razdoblju od 15. travnja 2025. do 15. listopada 2025. Dakle još uvijek nije pristupio polaganju vozačkog ispita za upravljanje motornim vozilima. Ističe da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo njegovog oca NA a kupio ga je od TA iz [adresa] s tim da ga još uvijek nije uspio prepisati na sebe tako da je fiktivno vlasništvo vozila na BA. Vozilo je otac dovezao prije šest do sedam dana u Sarvaš. Već je jedanput bio u zatvoru radi vožnje prije stjecanja prava na upravljanje istim i bio je siguran da više neće upravljati vozilom a i tada je vozilo uzeo od oca NA kada je počinio istovrsni prekršaj. Dakle svaki puta kada je zatečen da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje ista vozila bi uzimao u njihovom dvorištu a ista su bila u posjedu njegovog oca NA. Međutim, kritične zgode išao je po sestru u Sarvaš, a ona je išla po lijekove. Iako je sestra bila blizu mjesta stanovanja ne zna zašto je išao po nju automobilom. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja, a uzdržavaju ga roditelji.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku policijskih službenika II PP Osijek, potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvršio uvid u pouku o pravima, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, pregled vozačkih dozvola MUP-a RH iz kojeg proizlazi da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu, pregled evidencije vozačkih dozvola MUP-a RH iz kojeg proizlazi da okrivljenik ima upisanu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane PP Beli Manastir s datumom početka mjera 15. travnja 2025. i završetkom mjere 15. listopada 2025. temeljem pravomoćne odluke PP Beli Manastir s datumom pravomoćnosti 4. travnja 2025., nalog za prijevoz vozila i račun Oryx assistance 5783-A-4 i radni nalog od 28. lipnja 2025., popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a .st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika, pravomoćan i izvršan Prekršajni nalog PP Beli Manastir broj: 211-07/25-3/4770 od 18. ožujka 2025., te pravomoćnu i izvršnu ovosudnu presudu broj: Pp-1794/2025-5.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i navode optužnog prijedloga, te izvedene materijalne dokaze nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje na način kako mu je to stavljeno na teret optužbom proizlazi iz same njegove obrane, kao i materijalnih dokaza u spisu.

6. Prema tome okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza.

7. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik DA kritične zgode u Sarvašu, Osječka Nova bb u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, kao i da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Beli Manastir broj: 211-07/25-3/4770 od 26. ožujka 2025. pravomoćnim 4. travnja 2025., sa datumom početkom trajanja mjere od 15. travnja 2025. do 15. listopada 2025., dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj opisan u t. I/ izreke sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku ČA može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku ČA za počinjeni prekršaj opisan u t. I/ Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i to na temelju pravomoćnog i izvršnog naloga Policijske postaje Beli Manastir, te odlukom II Policijske postaje Osijek koja je postala pravomoćna 21. lipnja 2024, a kažnjavan je i ovosudnom presudom broj PP-1794/2025., te su mu izricane visoke novčane kazne, kazna zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

10. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela a osoba je mlađe životne dobi (19 godina) da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

11. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u t. II izreke presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenika novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

13. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

14. Sud je temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ČA trajno i bez naknade oduzeo osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj:01373690 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja osobnog automobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime u konkretnom slučaju radi se o višestruko kažnjavanom okrivljeniku za prometne prekršaje, ali naročito za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja a isti je pravomoćno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na temelju pravomoćnog i izvršnog naloga Policijske postaje Beli Manastir, te odlukom II Policijske postaje Osijek koja je postala pravomoćna 21. lipnja 2024, a kažnjavan je i ovosudnom presudom broj PP-1794/2025. Okrivljenik upornim ponavljanjem istovrsnog prekršaja za koji su mu već izricane visoke novčane kazne, kazna zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koje očigledno na njega ne djeluju da bi promijenio svoje ponašanje, jer nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih odluka, a naročito niti o sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Prema mišljenju suda na okrivljenika se očigledno ne može utjecati samo visokim novčanim niti zatvorskim kaznama i zato mu je nužno oduzeti osobni automobil kojim je počinio prekršaj i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo (okrivljenik tvrdi da je vlasništvo njegovog oca iako je vozilo prema dostupnim podacima u spisu vlasništvo TA iz [adresa] ) radi zaštite sigurnosti sudionika u prometu jer postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem istovrsnog prekršaja. Svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer bi u protivnom mogao pretrpjeti štetu. U konkretnom slučaju okrivljenik je kako je sam priznao u više navrata došao u posjed vozila koje je njegov otac HA držao u svom dvorištu i na taj način ga učinio njemu dostupnim unatoč tome što je okrivljenik specijalni recidivist i ne smije upravljati vozilom jer nema položen vozački ispit.

15. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za prekršaj pod I/ u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci , a za prekršaj opisan u t. II/ 3 mjeseca ukupno 15 mjeseci smatrajući ju nesvrhovitom. To stoga što okrivljenik nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije pa samim time kao vozač niti ne smije sudjelovati u prometu na cesti, a na snazi je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Beli Manastir broj: 211-07/25-3/4770 od 26. ožujka 2025. pravomoćnim 4. travnja 2025., sa datumom početkom trajanja mjere od 15. travnja 2025. do 15. listopada 2025., te sud smatra da će se izrečenom kaznom zatvora i oduzimanjem vozila prema mišljenju suda postići opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

16. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 29. lipnja 2025,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Vlasniku vozila Milanu

PA

4. Arhivi.