REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-386/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ, radi prekršaja iz članka 127. stavak 3. Zakona o državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, Klasa UP/I-334-01/24-02/91 od 06. svibnja 2024 nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 27. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljena ĐŠ, kći Đ i G, rođena O, rođena **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, nastanjena u Malinskoj, Rova 26., ugostiteljski djelatnik, vlasnica obrta, udana, četvero djece, SSS, pismena, uzdržava se od iznajmljivanja i suprug je zaposlen, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitim navodima

k r i v  j e

što:

okrivljena kao vlasnica obrta ''Rova Milčetić'' nije postupila po izvršenju rješenja višeg turističkog inspektora Državnog PU Rijeka, Ispostave u Krku, Klasa UP/I-334-01/24-02/91 ur br 443-02-02-15-24-2 od 29. 02. 2024. nije postupila po naredbi u rješenju, da uplati dužni iznos turističke pristojbe u visini od 4.041,76 eura na uplati račun Turističke zajednice općine Malinska u roku od 15 dana od dana zaprimanja rješenja, koje rješenje je zaprimila 20. 03. 2024., a koji dug nije bio podmiren niti dana 06. 05. 2024.,

te da je time postupio protivno odredbi članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu, a kažnjivo po članku 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 4 istog Zakona

-  2

-

te mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, dana 06. 05. 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljena je u obrani navela da je točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu a vezano za prekršaj za koji se otpužuje. Navela je, da je svjesna toga da je počinila prekršaj, a i da je 2023 imala zdravstvenih problema te da se našla u finacijskim problemima i 2024., te da je to razlog zašto to nije mogla platiti, jer da joj je račun bio blokiran.

Na upit suda iskazla je da još nije podmirila navedni iznos. Napomenula je, da moli da se prilikom donošenja odluke uzme u obzir okolnost da do sada nije osuđivana za ovakvu vrstu prekršajte, njezine imovinske prilike i da joj se izrekne što blaža sankcije.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je presilika rješenja, zapisnike o kontroli izvršenja rješenja, obavijest o prekršaju, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka -  3

-

71. Zakona o Dražavnom inspektoratu, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljene jer je ista priznala počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje, te dokaza koji su provedeni u ovom postupku.

6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir priznanje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, te imovinske prilike okrivljenog.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 27. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom