REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-1748/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, radi prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Crikvenica, broj 511-09-27/05-1-161-1/2021 od 03.11.2021. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26.06.2025. te objave izreke presude dana 27.06.2025, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik VR, sin V i O, rođena G, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nastanjen u Malinskoj, Kralja Tomislava 21, razveden, dvoje mldb djece, VSS, pismen, invalidska mirovina, nije odlikovan, trenutno bez primanja jer još nije primio mirovinu, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega, po vlastitim navodima.

k r i v  j e

što je

dana 03.11.2021. u 18,20 sati u mjestu Crikvenica, Ulica Kralja Tomislava kbr 85a, kao vozač vozila N1 marke Citroen reg oznake RI 20221I, upravljao teretnim kombi vozilom iz smjera sjevera u smjeru juga, te je osobno pristupio u prostorije PP Crikvenica, te je izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija od 1,59 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,49 g/kg, što iznosi umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg,

te da je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona

-  2

-

pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šezdeset pest eura i pezdeset jedan cent)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1.Policijska postaja Crikvenica, dana 03.11.2021. izdala je prekršajni nalog okrivljenom zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2.Okrivljenik je u obrani naveo da nije točno to što je navedeno u prekršajnom nalogu, a kako stoji da je upravljao teretnim vozilom pod utjecajem alkohola. Izjavio je, da nije zaustavljen po policijskim službenicima pri upravljanju vozilom jer je do policijske postaje došao pješke da bi nešto prijavio, a da je alkohol konzumirao prije ulaska u policijsku postaju, a nakon parkiranja vozila.

Naveo je da nije poricao rezultate testiranja jer da su oni točni, ali da nije upravljao vozilom.

Naveo je, da bez obzira kako se okonča ovaj postupak da moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer da mu je ista potrebna zbog posjeta djeci koja su udaljena oko 60 km od njegova prebivališta, te da se uzme u obzir kao i njegova dosadašnja neosuđivanost.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka OR, koju izjavu je dao 11. 03. 2025. u Općinskom sudu u Crikvenici, zapisnik o ispitivanju svjedoka VRA koju izjavu je dala kod Stalne službe u Senju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

-  3

-

Svjedok OR je izjavio da mu je kontretan događaj ostao u sjećaju, budući da je okrivljenik njihov bivši kolega, policijski službenik koji je bio zaposlen u upravi. Naveo je, da mu je poznato da je isti prethodno imao jedan incident na Riječkoj zaobilaznici na način da je nasilno na cesti zaustavio drugo vozilo navodeći kako ga isto prati, slijedi i slično, te kada je žena koja je upravljala zaustavljenom vozilom od straha pozvala policiju, što je zasigurno procesuirano te o tome postoji materijalni trag. Izjavio je, da je nakon ovog događaja, a kako je i sam okrivljenik naveo isti se dovezao neposredno do PP Crikvenica možda čak na službeni parking te da je bio potpuno sam kada je ušao u službene prostorije PP Crikvenica s namjerom da prijavi prijetnje da ga netko prati ili nešto slično. Izjavio je, da kako je isti bio pod vidnim utjecajem alkohola da je obavljeno alkotestiranje te da je utvrđena određena količina, a kako je i sam rekao da se vozilo dovezao do Crikvenice da mu je izdan prekršajni nalog za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a. Napomenuo je, da je supruga okrivljenik došla tek naknadno ili pozvana po okrivljenom ili po njihovom pozivu, da se toga više ne može sjetiti.

Nakon što je upoznat s iskazom svjedoka okrivljeni je izjavio da nema nikakvih primjedbi na izjavu svjedoka i da tvrdi da nije zatečen od strane policijskog službenika u trenutku dok je upravljao vozilom već da se samostalno prijavio u policijsku postaju.

Svjedokinja VRA, a nakon što je upoznata s blagodati ne svjedočenja navela je da želi koristiti pravo na uskratu iskaza i ne želi svjedočiti u ovom postupku.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojebeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kritične zgode vozio pod utjecajem alkohola pri navedenoj koncentraciji u izreci presude, kao i iz iskaza svjedoka OR, a koji je neposrednim zapažanjem uočio da se okrivljenik s vozilom dovezao do PP Crikvenica te da je u trenutku ulasku u policijsku postaju pokazivao znakove alkoholiziranosti te je stoga i alkotesiran i da je utvrđena navedena koncentracija alkohola, a da okrivljenik nije niti poricao da se sa svojim vozilom dovezao do policijske postaje.

6. Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obijlježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost, te imovinske prilike okrivljenog, dok kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa.

-  4

-

8. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se i samom novčanom kaznom uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 27. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljeniku