Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-186/2021-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Krešimiru Pavloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Petre Miloš kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TD, iz [adresa], kojeg brani braniteljica Lidija Rukavina, odvjetnica u Đurđevcu, radi kaznenog djela protiv kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – nepružanje pomoći, opisano i kažnjivo u čl. 123. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-154/2021-1 od 30. rujna 2021. godine, u nazočnosti zastupnice optužbe TDC, okrivljenika TD, osobno, braniteljice okrivljenika Lidije Rukavina, odvjetnice u Đurđevcu, nakon završene javne rasprave dana 24. lipnja 2025., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 — odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage Kazneni nalog Općinskog suda u Koprivnici broj K-186/2021-2 od 21. veljače 2022.

II. Na temelju čl. 455. st. 1. ZKP/08

Okrivljenik TD

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ŽD, rođene Ž, rođenog **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom za vozača motornog vozila i strojarskog tehničara, zaposlenog u HS Mont, s mjesečnim prihodima u iznosu od 2.000,00 do 2.500,00 eura, rastavljen, oca jednog punoljetnog djeteta, vlasnik stana u [adresa], vlasnik automobila marke Opel Insignia, godina proizvodnje 2010., nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

1. dana 12. rujna 2020., oko 23.45 sati, u vinogradarskom predjelu Veliki Kostanj, upravljajući osobnim automobilom marke "Opel Insignia", reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru grada Đurđevca, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) neutvrđenom brzinom, ali svakako većom od 27 km/h, neprimjerenom noćnim uvjetima i stanju kolnika – kolnik u usjeku i nizbrdici, olako držeći da će automobil moći pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom na koju naiđe te da neće ugroziti druge sudionike u prometu, nije na vrijeme uočio da na kolniku nerazvrstane ceste koja se nalazi u usjeku i nizbrdici leži pješak DD, što je imalo za posljedicu da je lijevim bočnim dijelom podvozja vozila zahvatio tijelo pješaka uslijed čega je došlo do nagnječenja tijela pješaka i povlačenja njegova tijela po kolniku ceste, kojom prilikom je oštećenik DD zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma V i VI rebra desne strane prsnog koša, nagnječenja desnog pluća i desnostrani pneumotoraks,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda,

2. dana 12. rujna 2020., oko 23.45 sati, u vinogradarskom predjelu Veliki Kostanj, neposredno nakon prometne nesreće koju je prouzročio osobnim automobilom marke "Opel Insignia", reg. oznake [registarska oznaka], na način da je lijevim bočnim dijelom podvozja vozila nagnječio i povlačio po kolniku tijelo pješaka DD koji je već ležao na kolniku, propustio se zaustaviti i pružiti pomoć DD, već se vozilom udaljio s mjesta prometne nesreće, premda je to bio u mogućnosti učiniti bez da sebe i druge ozbiljno ugrozi,

dakle, nije pružio pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga,

čime je pod točkom 1. optužnice počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa

– izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11 i pod točkom 2. optužnice kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanje pomoći, opisano i kažnjivo u čl. 123. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

III. Na temelju čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljeniku TD se za kazneno djelo opisano pod točkom 1) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 123. st. 2. KZ/11. okrivljeniku TD se za kazneno djelo opisano pod točkom 2) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11 i čl. 123. st. 2. KZ/11. , sve u svezi čl. 51. KZ/11. okrivljenik TD

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku TD izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik TD u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik TD dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.575,41 eura (dvijetisućepetstosedamdesetpeteuračetrdesetjedancent) te trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude te nužne izdatke oštećenika o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem ukoliko u zakonskom roku podnesu zahtjev za nadoknadom troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 154/2021-1 od 30. rujna 2021. protiv okrivljenika TD, radi kaznenih djela zakonski i pravno opisanih u izreci ove presude, te je stavljen prijedlog za izdavanjem kaznenog naloga, a prijedlogu je udovoljeno presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-186/2021-2 od 21. veljače 2022., a kojeg je valjalo staviti izvan pravne snage povodom prigovora okrivljenika TD protiv kaznenog naloga time da je nakon donošenja kaznenog naloga na raspravi održanoj 11. lipnja 2024. dijelom izmijenjen činjenični opis kaznenog djela tako da je okrivljeniku stavljeno na teret kazneno djelo kao u izreci presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-52/2022-4 od 27. lipnja 2022. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik TD očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Okrivljenik TD prilikom prvog ispitivanja iznoseći svoju obranu negirao je učin inkriminiranih mu kaznenih djela navodeći kako je predmetne zgode svojim vozilom krenuo iz smjera vinograda Veliki Kostanj prema svojoj kući, a nakon nekih 100 metara uočio je unesrećenog kako tetura na cesti. Navodi kako mu je oštećeni rekao "da šeta", mahnuo je rukom, nakon čega navodi da je zatvorio prozor na vozilu i krenuo dalje. Pojašnjava da se radilo o bočnom prozoru vozila s njegove lijeve strane. Nakon nekoliko metara čuo je neki zvuk, okrenuo se i vidio ga kako sjedi na tlu. Pružio mu je ruku, podigao ga i potom otišao kući. Zaključno navodi kako se kretao brzinom od oko 5 km/h jer je pred njim bilo križanje.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 24. lipnja 2025., okrivljenik je naveo da se smatra krivim kao počinitelj inkriminiranih kaznenih djela, nije osporio činjeničnu i pravnu kvalifikaciju inkriminiranih kaznenih djela, izrazio je žaljenje radi počinjenja kaznenih djela, te zamolio sud da ga blaže kazni.

6. U dokaznom postupku po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je ispis dojave Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac od 13. rujna 2020. (stranica 17-19), pročitan je zapisnik o očevidu Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac broj K-81-2/2020 od 21. rujna 2020. (stranica 20-23), pročitano je kriminalističko-tehnička izvješća Službe kriminalističke policije od 15. rujna 2020. i 18. rujna 2020. (stranica 24-27), pročitana je medicinska dokumentacija za oštećenog DD (stranica 20, 95-108 i 221-230), razgledana je fotodokumentacija očevida Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Đurđevac broj KU-81/2020 sa situacijskim planom (stranica 51-62), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za okrivljenika (stranica 79-80), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz oštećenika-žrtve DD (stranica 92-94), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za oštećenika DD (stranica 117-119), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka SD (stranica 131-132), iskaz svjedoka OD (stranica 133-134), iskaz svjedoka ID (stranica 142-143), pročitan je zapisnik o očevidu (stranica 153-156), čita se zapisnik o očevidu broj KU-81/20 od 15. rujna 2020. (stranica 157-159), pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja (stranica 162-168), pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja (stranica 170-176), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Davora Ferenca, dipl. inž. zajedno sa situacijskim planom (stranica 181-189), pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Tomislava Jelića, spec. opće kirurgije (stranica 191-195), pročitani su podaci za vozilo okrivljenika marke "Opel Insignia" reg. oznake [registarska oznaka] (stranica 198-199), razgledana je fotodokumentacija očevida Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije broj KU-81/2020 od 18. rujna 2020. (stranica 200-205), razgledana je fotodokumentacija očevida Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije broj KU-81/2020 od 18. rujna 2020. (stranica 206-208), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka DD (stranica 271-272), OD (stranica 273-274), SD (stranica 274-275), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz vještaka Tomislava Jelića (stranica 276-277) i Davora Ferenca (277-279), razgledana je fotodokumentacija očevida Policijske uprave Koprivničko-križevačke, službe kriminalističke policije od 26.6.2024. (stranica 287-304), razgledane su fotografije pneumatika vozila (stranica 312), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka ID (stranica 320-321), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Pere Bubalo ( stranica 328-335), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik TD počinitelj inkriminiranih kaznenih djela na način kako mu je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

8. Obzirom se okrivljenik u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu podignutom optužnicom stavljena na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

9. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način kako su opisana u optužnici, a sadržaj personalnih i materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikovo priznanje.

10. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i to kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11 (kazna zatvora do 3 godine) i kazneno djelo iz čl. 123. st. 2. KZ/11 (kazna zatvora do 3 godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani okrivljenika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11 u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te mu je radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 123. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a primjenom odredbe Kaznenog zakona o realnom stjecaju kaznenih djela, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine time da mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik TD u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.

12. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenim i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

13. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik TD dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.575,41 eura (dvijetisućepetstosedamdesetpeteuračetrdesetjedancent), a koji trošak se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdeveteuraosamcenta), trošak bioloških i kontaktnih vještačenja u iznosu od 1.205,12 eura (jednatisućadvjestopeteuradvanaestcenti), trošak prometno- tehničkog

vještačenja

u

iznosu

od

285,83

eura

(dvjestoosamdesetpeteuraosamdesetricenta), trošak sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 92,91 eura (devedesetdvaeuradevedesetjedancent), trošak davanja nalaza i mišljenja na raspravi stalnog sudskog vještaka Davora Ferenca u iznosu od 86,10 (osamdesetšesteuradesetcenta), trošak vještačenja po dr.sc. Peri Bubalo u iznosu od 417,38 (četiristosedamnaesteuratridesetosamcenta), te trošak pristupa na raspravu radi davanja nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr.sc. Pere Bubalo u iznosu od 268,98 (dvjestošezdesetosameuradevedesetosamcenta) te putni trošak svjedoka OD u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude te nužne izdatke oštećenika o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem ukoliko u zakonskom roku podnesu zahtjev za nadoknadom troškova kaznenog postupka. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

14. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 27. lipnja 2025.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-154/2021.

2. TD, [adresa]

3. Odvjetnica Lidija Rukavina, Đurđevac

4. DD, [adresa]