REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-249/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, radi prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/22-5/3654 od 19.02.2022. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 27.06.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni LŠ, sin Š i L, rođena C, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nastanjen u Krku, Ivana Gorana Kovačića 13, elektroinstalater, trenutno nezaposlen, oženjen, dvoje djece, SSS, pismen, nije odlikovan, uzdržava se od naknade sa Zavoda za zapošljavanje, prekršajno i kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega po vlastitim navodima
k r i v j e
I.što je:
dana 18.02.2022. u 21,52 sati u Krku, Slavka Nikolića 22, upravljao je teretnim automobilom marke Peugeot Partner, registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada, a nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Krk CŠ i KŠ, neposrednim opažanjem uočeno je kako pokazuje znakove alkoholiziranosti (zadah na alkohol, nepovezan govor, nesiguran hod) te mu je ponuđeno da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, odnosno pomoću uređaja marke „Drager“ mu je ponuđeno ispitivanje okrivljeni odbija, da bi mu potom ponuđen odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi, ali i navedeno ispitivanje odbija
-
-
te da je time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona
II. što u trenutku postupanja policijskih službenika, okrivljeni LŠ uz negodovanje zbog počinjenog prekršaja, počeo je vikati i galamiti na javnom mjestu govoreći „alo, znate li vi tko sam ja, ja sam igrao na policijskim turnirima, ja se ne moram podvrgavati ispitivanju alkohola“, a kada je upoznat da će biti priveden u policijsku postaju nastavlja vikati „ajmo, idemo, ja ću sada sjesti u svoje vozilo i idemo do policijske postaje“.
te da je time počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po člankau 13. stavak 1. istog Zakona
III. što je na opisano ponašanje upozoren od strane policijskog službenika CŠ da ne može više upravljati vozilom te vikati i galamiti na javnom mjestu, isti se oglušuje na izdano upozorenje i započinje s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika KŠ i CŠ za vrijeme vršenja službe riječima „šta vi serete, bezobrazni ste i bahati“, a prilikom privođenja u policijsku postaju u službenom vozilu 090-736 nastavlja s činjenjem prekršaja vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenike „šta serete, vidjet ćete vi tko sam ja sutra, vi ste arogantni“ , te u trenutku privođenja ispred policijske postaje počinje pružati pasivan otpor i odbija ući u unutrašnjost policijske postaje te unatoč izdanoj naredbi policijskog službenika KŠ da dobrovoljno uđe u unutrašnjost policijske postaje odbija postupiti po zakonitim naređenjima policijskih službenika, da bi naposljetku nad istim policijski službenik uporabio tjelesnu snagu radi smještaja u policijsku pritvorsku jedinicu.
te da je time počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 17. stavak 1. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tristo tristo dvadeset eura), za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), za prekršaj pod točkom 2 izreke
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura), za prekršaj pod točkom 3 izreke
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 2.320,00 eura (dvije tisuće tristo dvadeset eura)
Okrivljenom se vrijeme za koje je uhićen dana 18.02.2022. u 21,56 sati te pušten na slobodu dana 19.02.2022. u 07,30 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,91 eura (sedamdeset devet eura i -
-
devedeset jedan cent)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom 1 izriče izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilim ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58 PZ-a
Obrazloženje
1.Policijska postaje Krk, dana 19.02.2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude
2.Okrivljenik je u obrani naveo da je točno jedino samo pod točkom 1 optužnog prijedloga, odnosno da je odbio testiranje, ali da je tražio da vadi krv. Nadalje je naveo da nije točno da je narušavao javni red i mir, niti da je vikao, niti galamio na javnom mjestu, a niti vrijeđao i omalovažavao policijske službenike.
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik KŠ, te je izvšen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku policijskih službenika o neposrednom opažanju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljengm, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, nalaz Zavoda za hitnu medicinu o liječničkom pregledu okrivljenika, prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
Svjedok KŠ je izjavio da je dana 18. 02. 2022. oko 21,50 sati vršena kontrola prometa u Krku u ulici S. Nikolića te da je tom prilikom zaustavljen vozač osobnog vozila RI7488-I te da je prilikom utvrđivanja identiteta utvrđeno da je vozilom upravljao LŠ. Naveo je, da kako je vozač pokazivao znakove alkoholiziranosti da mu je ponuđeno alkotestiranje što je isti odbio kao i vađenje krvi i urina, na što je isti sve negodovao, a da je tom prilikom vikao i galamio i vrijeđao njega i kolegu CŠ te da je nakon toga priveden u PP Krk uz uporabu tjelesne snage radi smještaja u pritvorsku jedinicu jer se isti opirao ulasku u policijsku postaju.
Na upit suda da li je s okrivljenim, odnosno vozačem bio još netko u vozilu -
-
policijski službenik je iskazao da je s njim u vozilu bio suvozač OŠ, a čiji identiet je također utvrđen.
U dokaznom postupku nije ispitian u svojstvu svjedoka OŠ a što je zatražio okrivljeni jer isti u ostavljenom roku nije dostavio podatke za svjedoka, kao ni svjedok BŠ, a koji se nije odazvao po pozivima ovog suda.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz iskaza svjedoka KŠ, a i sam okrivljeni ne spori da je odbio ponuđeno testiranje.
Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja iz članka 13. stavak 1. i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što proizlazi iz iskaza svjedoka KŠ u koju istinitost iskaza sud nema razloga ne povjerovati jer je isti obavljao nadzor kao službena osoba, te sud smata da nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a što proizlazi iz službene zabilješke pol. slžbenika o neposrednom opažanju prekršaja.
6.Kako su se u djelima okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona te kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadanju neosuđivanost, te imovinske prilike okrivljenog, dok kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa
8.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljeniku je vrijeme za koje je bio uhićen uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana zatvora.
9.Sukladno odredbi članka 58 Pz-a okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom 1 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju jer je isti počinio teži prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te ga je iz tog razloga trebalo na neko vrijeme trebalo isključiti iz prometa
10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 27. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
-
-
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
