REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1735/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog prekršaja iz članka 22 stavak 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje 211-07/25-5/15085 ur broj 511-11-05-25-1 od 11. lipnja 2025. nakon održane glavne rasprave 27. lipnja 2025. u nenazočnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenog ĆU, istoga dana

presudio  je

Okrivljeni: ĆU, nadimak Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i M, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, SSS – umirovljenik, 1.163,00 € mirovine, stanuje [adresa], oženjen, otac petoro djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv je

I. što je

u vremenskom razdoblju od kolovoza 2023. godine do 26. svibnja 2025. u [adresa], unutar stana okrivljeni ĆU se nasilnički ponašao u obitelji na način da je počinio psihičko nasilje prema supruzi NU što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Naime, okrivljeni ĆU je tijekom kolovoza 2023. godine uslijed nekorištenja propisane liječničke terapije (hrvatski branitelj obolio od PTSP-a) svoju suprugu NU uznemiravao i verbalno napadao povišenim tonom govoreći joj da je on bolestan, da ne može odgovarati za svoje postupke, prigovarao joj što je ona u dobrim odnosima sa svojom majkom, govorio da izađe iz stana jer je to njegov stan. Tijekom listopada 2023. godine okrivljeni je ponovno verbalno napao oštećenu suprugu NU zbog čega ga je napustila, a nakon što je počeo s korištenjem redovne terapije, NU se zajedno s djetetom vratila u stan okrivljenom. Dana 26. svibnja 2025. godine tijekom dana unutar stana je došlo do nesuglasica između supružnika uslijed čega je okrivljeni ĆU u vidno ljutitom stanju glasnim tonom prema oštećenoj izjavio: "Idite iz mog stana, tebe i tvoju majku ne želim više vidjeti na " T" nemaš pojma što ću napraviti". Istog dana oštećena NU je sa djetetom MU, rođena **.**.2022., napustila stan, te otišla živjeti kod svoje majke na adresu [adresa]

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10 stavka 1 točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22 stavka 1 Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju navedenog zakonskih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € ( dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom ĆU se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji supruzi NU u trajanju od 3 (tri ) mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100 metara na području Republike Hrvatske, a koju mjeru će po pravomoćnosti provesti Policijska postaja na čijem području žrtva boravi.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, je uvodno citiranim optužnim prijedlogom pod brojem klasa: 211-07/25-5/15085 urbroj 511-11-05-25-1 od 11. lipnja 2025. okrivljenom ĆU stavila na teret počinjene prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. On jednostavno nije mogao više izdržati u zajedničkom životu sa NU jer je ona pod velikim utjecajem svoje majke i on je njoj doista jednom 4rilikom rekao da ima dva dana da uzme stvari iz stana, a svoju kćerku MU nikada nije tjerao iz stana. Kada je NU bila u stanu on je spavao kod svoga sina na Plavom Polju. Do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan, ratni je vojni invalid, više puta odlikovan i mirovina mu je opterećena kreditima pa moli sud da ga ne kazni prestrogo. Njegova supruga je otišla sa kćerkom živjeti kod svoje majke a inače može doći u stan kada god želi i ima ključeve i kada ona dođe on neće biti u stanu i otići će kod sina u njegov stan.

4. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je svjedokinja NU, te je izvršen uvidu u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedokinja NU je iskazala da je za vrijeme trajanja bračne zajednice sa okrivljenim ĆU proživjela kalvariju jer je on njoj spočitavao što je u dobrim odnosima sa svojom majkom, prijetio joj je, a prema njenoj majci ima averziju. Sve je to kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva i njenog djeteta da je na kraju morala sa djetetom napustiti san i živjeti kod majke u [adresa]. Osim toga njen suprug joj je rekao da ima drugu ženu, stalno ju je tjerao van iz stana, a taj stan je dobio na konto djeteta MU. Zbog takvog njegovog nasilničkog ponašanja podnijela je tužbu za rastavu braka. Ona se zbog svega što se događalo u braku plaši svoga supruga i apelira na sud da mu izrekne zabrane približavanja njoj na udaljenost manju od 100 metara.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

8. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i njegove osobne i imovinske prilike imajući pri tome u vidu da je okrivljenik dragovoljac Domovinskog rata i da boluje od PTSP-a. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

9. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge NU, jer prema mišljenju ovoga suda bi okrivljenik bez izricanja zaštitne mjere mogao ponoviti nasilje prema supruzi, a i supruga okrivljenika je apelirala na sud da okrivljeniku izrekne navedenu zaštitnu mjeru jer ga se boji.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude

U Slavonskom Brodu, 27. lipnja 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. svjedok NU,

3. tužitelj,

4. pismohrana,