REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5244/2025-19
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KO zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Broj: 511-12-26/05- 5-134-1/20212 od 16. kolovoza 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 24. lipnja 2025. godine, u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 27. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. Bračkih branitelja br. 4, SSS, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 16. kolovoza 2021. godine u 22,25 sati u gradu Hvaru, u trgovini „Tisak“, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je ušao u trgovinu kada ga je prodavačica KOZ (djev. Ž) upozorila da mora imati zaštitnu masku za lice, pa joj je odgovorio da je dosadna, da neće staviti masku i da će je udariti, pa je fizčki krenuo prema njoj, te ga je ista u jednom trenutku odgurnula od sebe, kada ju je udario otvorenim dlanom lijeve ruke po desnoj strani lica, nakon čega ga je KOZ rukama izgurala iz kioska,
dakle, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir fizičkim napadom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 170,00 (sto i sedamdeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu nakon kojeg je donio presudu broj Pp-9566/2021-8 od 15. rujna 2022. godine, a kojom je okrivljenika proglasio krivim zbog predmetnog prekršaja te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 174,72 eura. Navedena presuda potom je ukinuta po žalbi okrivljenika rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž- 12018/2022 od 19. ožujka 2025. godine te je vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.
3. Postupak je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održan u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je već iznio obranu u prethodnom postupku (te nije dostavio dokaze kojim bi potkrijepio svoje traženje za odgodom glavne rasprave) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih novih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani u prethodnom postupku naveo da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja, navodeći u bitnome da je kritične prigode prodavačica u navedenoj trgovini bila neugodna, da je vikala na njega da ako nema masku da se gubi van, on joj je rekao da će dati novac i izaći pred vrata i da mu doda kutiju cigareta. Kada je krenuo prema vratima da je ona uzels novsc sa pulta i bacila mu u lice i rekla da neće njegov novac, neka se gubi van, dva ga je puta gurnula rukama u leđa te da nije točno da ju je on gurao od sebe i udario po licu. On je potom kupio cigarete u drugom kiosku.
5. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je KOZ te su u dokazne svrhe pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD; PP Hvar broj: 01946142 od 16. kolovoza 2021. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 16. kolovoza 2021. godine, zakoniti dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 16. kolovoza 2021. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KO sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 16. kolovoza 2021. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽO sastavljen pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu dana 02. lipnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika KO sastavljen dana 27. rujna 2021. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Supetru, podnesak okrivljenika od 18. lipnja 2025. godine kao i izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.
5.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 16. kolovoza 2021. godine od riječi: "sastavljeno dana 16. kolovoza 2021" do riječi:" liječnička pomoć", jer je riječ o dijelu isprave na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži dio obavijesnog kazivanja presumptivnog svjedoka bez zakonskih upozorenja.
5.1. Svjedokinja KOZ u iskazu u bitnome je navela da je kritične prigode radila u gradu Hvaru u trgovini "TISAK", pokraj hotela "Park", te su taj dan morali upozoriti kupce kod ulaza u trgovinu da moraju imati zaštitnu masku na licu, obzirom da je inspekcija provjeravala imaju li kupci maske. U jednom trenutku je jedna nepoznata muška osoba imala namjeru kupiti cigarete, ali kako nije imao masku na licu ona mu je htjela dodati cigarete na vrata da ne ulazi bez maske, no on je ipak ušao u objekt bez maske. Tada ju je on pitao da li vidi koliko ima ljudi u Hvaru i zašto mora nositi masku, te je rekao će je me udariti. Na to mu je ona rekla: "Hajde udari", na što je on nasrnuo na nju na način da je krenuo prema njoj, ona ga je odgurnula a on ju udario otvorenim dlanom lijeve ruke po desnoj strani lica. Nakon toga se isti udaljio iz trgovine, ona je potom pozvala policiju, a nakon što se prethodno zaključala u trgovinu jer ju sve to jako uznemirilo i preplašilo. Za vrijeme tog događaja neki stranci su stajali ispred trgovine i čekali red za ulaz, no nitko se nije nalazio u samom objektu dok se cijeli ovaj događaj odvijao. Nakon opisanog događaja više nije vidjela toga muškarca, niti joj se on eventualno ispričao za svoj postupak.
5.2. Iz zakonitog dijela izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 16. kolovoza 2021. godine utvrđeno je da su policijski službenici PP Hvar izvršili uvid u sustav nadzornih kamera u trgovini „Tisak“ i utvrdili da je upravo okrivljenik počinio predmetni prekršaj, kojega su potom zatekli u gradu Hvaru i bez upotrebe sredstva prisile priveli u policiju.
6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
7. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 700,00 (sedamsto) do 4.000,00 (četiri tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 114/22) za predmetni prekršaj je bila propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži da je okrivljenik kritične prigode počinio predmetni prekršaj na način na koji je to navedeno u optužnom aktu. Isto je prvenstveno razvidno iz sadržaja svjedočkog iskaza saskušane svjedokinje koja je jasno i uvjerljivo opisala tijek događaja, tim više što su policijski službenici upravo pregledom nadzornih kamera mjesta događaja utvrdili da se upravo radi o okrivljeniku. Stoga se navodi obrane okrivljenika ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, pogotovo kada se uzme u obzir da ga navedena svjedokinja nema razloga lažno teretiti jer se kritične prigode nalazila na svom radnom mjestu i okrivljenika nikada nije nije ni vidjela prije inkriminiranog događaja.
9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom KO primijenjena je odredba članka 3. st. 1. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Stavkom 2. istog članka je određeno ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Konkretno izmjenom Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz NN 114/22 propisano je da se počinitelju prekršaja iz čl. 6. Zakona može izreći novčana kazna od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana (izmjena stupila na snagu 01. siječnja 2023. godine), a kasnijom izmjenom predmetnog Zakona od 12. svibnja 2023. godine (NN 47/23) propisana je stroža kazna za počinitelja prekršaja u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljeniku.
9.1. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljenom KO, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao otegotne okolnosti tretirao okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost te narav i vrstu prekršaja, dok posebnih olakotnih okolnosti nije pronašao. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 27. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
