REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-19079/2023
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. pravne osobe Uncoditional d.o.o. i II okr. OU, zbog prekršaja iz odredbe čl. 228.st.1.toč.1.i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, Ispostava u Vinkovcima, klasa: 116-02/23-01/5791, urbroj: 443-02-01-19-23-6 od 05.12.2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. lipnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 27. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okr. pravna osoba Unconditional d.o.o. za trgovinu i usluge, Zagreb, Radnička cesta 177, MB: 060087569, OIB: 35671198574, prekršajno nekažnjavana i
II.okr. odgovorna osoba OU, sin O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog djeteta, VSS, ekonomist, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su s radnicama GU i CU zaposlenim u poslovnom prostoru Prodavaonice proizvoda za kućne ljubimce ZOO CITY u Vinkovcima, A. Stepinca 201 koji posluje u sastavu trgovačkog društva UNCONDITIONAL d.o.o. za trgovinu i usluge, Zagreb, Radnička cesta 177 sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme u Zagrebu i to dana **.**.2023. s GU za rad od 20.9.2023. do 31.3.2024. na poslovima prodajnog savjetnika, i s radnicom CU sklopili dva uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme, prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili dana 20.2.2023. za rad od 20.2.2023. do 31.3.2023., drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili dana 31.8.2023. za rad od 1.9.2023. do 29.3.2024. za poslove voditelja poslovnice u kojim ugovorima nisu utvrdili (ugovorili) objektivni razlog koji opravdava sklapanje tih ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tim ugovorima mora navesti, a smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, odnosno ugovorili su identičan razlog sklapanja sva tri ugovora o radu na određeno vrijeme zbog obavljanja posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno ili nastupanjem određenog događaja odnosno zbog obavljanja poslova koji su predmet ovog Ugovora o radu tijekom probnog perioda uvođenja novih usluga za kupce u maloprodaji za koje poslove će se u razdoblju za koje se ovaj Ugovor sklapa utvrditi postoji li poslovni interes za uvođenje istih u redoviti asortiman Društva“, koji nije objektivni razlog,
čime su počinili prekršaj iz članka 12. stavka 3. Zakona o radu (NN broj 93/14., 127/17., 98/19., 15I/22. i 64/23.), kažnjiv po odredbama iz članka 228. stavka 1. točke
1. i stavka 2. istog Zakona.
pa im se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I.okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisućustoeura) eura
II.okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura) eura III/Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV/Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) – svaki, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijeku, Ispostava u Vinkovcima podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici u svojoj pisanoj obrani ističu da nisu krivi za predmetni prekršaj, te ističu da su sukladno ZOR-u predmetni ugovorio radu sklopljeni na određeno vrijeme i to zbog objektivnog razloga, odnosno radi probnog perioda uvođenja novih usluga za kupce u maloprodaji, a što je navedeno i u predmetnim ugovorima o radu na određeno vrijeme, a s obzirom da je I. -okrivljenik u predmetnom razdoblju u predmetnoj prodavaonici testirao nove usluge u maloprodaji, a koji je test privremenog karaktera, odnosno I.- okrivljenik je imao objektivan razlog za obavljanjem privremenog posla čija je priroda izvršenja ograničena rokom ili nastupanjem određenog događaja. Razlog iz kojeg viša inspektorica rada smatra da prethodno navedeni razlog nije objektivan, paušalno je "obrazložen" i predstavlja očito neobjektivno mišljenje i arbitraran zaključak (svrha nadzora da se kod svakog nadzora/inspekcijskog postupanja mora utvrditi neka nepravilnost/prekršaj onda kada tome nije tako, kako bi se valjda utvrdilo da je nadzor bio "uspješan", a što se u praksi često događa, jer to nije svrha nadzora te se bespotrebno rade troškovi i opterećuju sudovi i subjekti nadzora/porezni obveznici). Nadalje, nije jasno iz kojeg razloga ne bi bio objektivan razlog za zaključivanje ugovora na određeno vrijeme za sva tri ugovora iz istog razloga za više radnika kada su sa svim predmetnim radnicima ugovori u radu na određeno vrijeme zaključeni upravo sa svrhom obavljanja poslova tijekom probnog perioda uvođenja novih usluga za kupce u maloprodaji, a I. -okrivljeniku je trebalo više radnika za privremeno obavljanje upravo tih privremenih poslova, a ZOR-om nije ograničen broj radnika sa kojima se može sklopiti ugovor o radu na određeno vrijeme (što je logično samo po sebi jer to ovisi o prirodi privremenog posla). Nadalje, nije razumljivo kako je moguće samo iz uvida u predmetne ugovore o radu utvrditi da okrivljenici svakodnevno imaju i da su imali potrebu za radom navedenih radnica (!?) i što se želi tim navodom obrazložiti/dokazati (osim osobnog arbitrarnog mišljenja da je iste radnice bilo jedino moguće/nužno zaposliti na neodređeno vrijeme) bez uvida u cjelokupno poslovanje I. - okrivljenika, njegov tržišni pristup, slobodnog donošenja poslovnih odluka i potreba za testiranjem novih usluga/nastupa na tržištu i financijskih učinaka povezanih s istim. Navodi da I.-okrivljenik ima osobito potrebu za voditeljem poslovnice CU jer drugog radnika voditelja poslovnice nemaju u poslovnici u Vinkovcima zaposlenog u razdoblju od 20.2.2023. do 16.11.2023. su također potpuno paušalni i arbitrarni, te se mogu okarakterizirati kao zadiranje u slobodu izbora kako će poduzetnik voditi svoje društvo/poslovanje (je li smije imati jednu osobu koja će voditi više poslovnica ili mora, kako to očito smatra inspektorica koja je provodila predmetni nadzor, za svaku poslovnicu imati osobu koja će obavljati poslove vođenja poslovnice!?). Nastavno na navedeno, okrivljenici su u svojem Pisanom očitovanju na inspekcijski nalaz pojasnili da se u predmetnoj poslovnici od travnja 2023. godine provodio test "non-urban koncept" izlaganja koji traje godinu dana. Testira se izlaganje prema posebnom rasporedu brandova hrane s naglaskom na "economy" dio asortimana hrane za ljubimce kako bi vidjeli je li za manje gradove/sredine primjereniji i cjenovno pristupačniji kupcima, pri ćemo je reduciran asortiman za male životinje. Obrazloženo je da je obavljanje poslova vezanih uz navedene usluge (non-urban koncept izlaganja i reducirani asortiman za male životinje) potreban dodatni radnik prodajni savjetnik (radi izlaganja i preslagivanja robe sukladno smjernicama za navedene koncepte) kao i voditelji poslovnice (radi nadzora i praćenja rezultata te prenošenja smjernica Uprave prodajnom savjetniku), a pri tome sklopu testiranja tih usluga unaprijed su poslovnim planovima poslodavca postavljeni objektivni pokazatelji uspješnosti koncepta: primarno prihod na ciljanim proizvodima, a zatim i marža, odnosno zarada. Postavljeni ciljevi (prihod i marža) se analiziraju po završetku svakog kvartala te se nakon proteka godine dana donosi odluka o uvođenju tih usluga u redoviti asortiman poslovnice Vinkovci. Da je zbog toga s radnicom GU kao prodajnim savjetnikom te CU kao voditeljicom poslovnice sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme jer potreba za obavljanjem poslova za koje su sklopile ugovor o radu postoji do donošenja odluke poslodavca o uvođenju navedenih usluga u redoviti asortiman poslovnice Vinkovci, odnosno, do godine dana od dana uvođenja koncepta u poslovnicu Vinkovci, te da ukoliko poslodavac po proteku testnog perioda donese Odluku da se navedene usluge ne uvode u redoviti asortiman poslovnice Vinkovci, poslodavac neće imati potrebu za obavljanjem poslova radnog mjesta Voditelja poslovnice jer će te poslove preuzeti već ranije zaposleni Voditelj obližnje poslovnice (0sijek). Ako pak poslodavac donese odluku o uvođenju tih usluga u redoviti asortiman poslovnice Vinkovci, radnici zaposlenoj na radnom mjestu Voditelj poslovnice ponudit će sklapanje ugovora o radu na neodređeno vrijeme u toj poslovnici, odnosno mjestu rada. Isto tako ukoliko poslodavac po proteku testnog perioda donese Odluku da se navedene usluge ne uvode u redoviti asortiman poslovnice Vinkovci, poslodavac neće imati potrebu za obavljanjem poslova radnog mjesta prodajni savjetnik (1 izvršitelj zaposlen na određeno vrijeme - ovdje radnica GU) u poslovnici Vinkovci te će u tom slučaju radnici ponuditi sklapanje ugovora o radu na neodređeno vrijeme u nekom drugom poslovnici. Ako pak poslodavac donese odluku o uvođenju tih usluga u redoviti asortiman poslovnice Vinkovci, radnici zaposlenoj na radnom mjestu Voditelj poslovnice ponuditi će sklapanje ugovora o radu na neodređeno vrijeme u toj poslovnici, odnosno tom mjestu rada. Također je u očitovanju istaknuto da općenito, obzirom na probleme oko pronalaska kvalitetnih radnika, poslodavac İznimne napore posvećuje upravo zadržavanju radnika u radnom odnosu te mu nije u interesu ni na koji način zakinuti radnike te dodatno nastoji na razne načine motivirati radnike na rad (primjerice sustav financijskog nagrađivanja koji vrijedi za radnike poslovnicama) i što dulji ostanak u radnom odnosu kod Poslodavca (primjerice dodjele jubilarnih nagrada za lojalne radnike). U tom smislu, ugovori o radu su sklopljeni na određeno vrijeme isključivo zbog objektivnog razloga potrebe utvrđivanja poslovnog interesa za uvođenje novih usluga za kupce u maloprodaji (non-urban koncepti reducirani asortiman za male životinje) u redoviti asortiman poslovnice Vinkovci. Sve prethodno navedeno ovlašteni tužitelj je izostavio iz Optužnog prijedloga te u istom nije niti spomenuo da su se okrivljenici očitovali na njegova utvrđenja niti je predložio kao dokaz uvid u Pisano očitovanje okrivljenika, i/ili obrazložio iz kojeg razloga smatra da navodi u očitovanju nisu bitni, iako sukladno Zakonu o općem upravnom postupku (čl. 8.) ovlašteni tužitelj treba primjenjivati načelo utvrđivanja materijalne istine, odnosno u postupku ima obvezu utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, okrivljenici ističu da ovlašteni tužitelj preusko, odnosno pogrešno tumači mogućnost zaključenja ugovora o radu na određeno vrijeme, pa sukladno takvom tumačenju ne bi se nikad mogao zaključiti ugovor o radu na određeno vrijeme kada je objektivni razlog potreba za obavljanjem privremenog posla (osim zamjene privremeno ne nazočnog radnika), a što svakako nije intencija zakonodavca. Slijedom svega navedenog, potpuno je razvidno da okrivljenici nisu počinili predmetni prekršaj. lako okrivljenici smatraju da nisu krivi za predmetni prekršaj, opreza radi ističu da uzimajući u obzir sve okolnosti predmetnog slučaja te osobito uzimajući da je stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i vrijednosti neznatan, ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjen, pa i sve da su sva bitna obilježja prekršaja ostvarena, ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjeni, pa sud treba primijeniti odredbu č. 24.a Prekršajnog zakona o beznačajnom prekršaju (a što bi bilo u skladu s proklamiranim ciljem da Državni inspektorat ne bude fokusiran na represiju, nego da se naglasak stavi na prevenciju i edukaciju). Podredno, okrivljenici ističu da je potrebno primijeniti čl. 37. Prekršajnog zakona te propisanu kaznu umanjiti do zakonskog minimuma, odnosno sukladno čl. 38. Prekršajnog zakona okrivljenike osloboditi od kazne. Okrivljenici smatraju da nema osnove za primjenu kažnjavanja jer njihove osobine i ponašanje za nadzora opravdavaju izvjesnost da će se ubuduće kloniti prekršaja i bez izrícanja propisane prekršajne sankcije. Okrivljenici u svom poslovanju nastoje u potpunosti poštivati sve pozitivne propise Republike Hrvatske. Navedeno u najmanju ruku opravdava primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl.38. Prekršajnog zakona. Slijedom svega navedenog potpuno je razvidno da okrivljenici nisu počinili predmetni prekršaj pa predlažu da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
3. Tužitelj se na navode iz pisane obrane okrivljenika očituje na način da ostaju pri navodima iz Optužnog prijedloga, odnosno okrivljeni su sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme u Zagrebu s radnicama: s GU sklopili dana 20.9. 2023. jedan ugovor o radu na određeno vrijeme za rad od 20.9. 2023. do **.**.2024. i s CU sklopili dva ugovora o radu na određeno vrijeme, prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili dana 20. 2. 2023. za rad od 20. 2.2023. do 31. 8. 2023.. drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopili dana 31. 8. 2023. za rad od 1. 9. 2023. do 29. 3. 2024. u kojima nisu utvrdili (ugovorili) objektivni razlog koji opravdava sklapanje tih ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tim ugovorima mora navesti, a smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, te su time postupili protivno odredbama iz članka 12. Zakona o radu, odnosno ugovorili su identičan razlog sklapanja sva tri ugovora o radu na određeno vrijeme "zbog obavljanja posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno nastupanje određenog događaja odnosno zbog obavljanja poslova koji su predmet ovog Ugovora o radu tijekom probnog perioda uvođenja novih usluga za kupce u maloprodaji za koje poslove će se u razdoblju za koje se ovaj ugovor sklapa utvrditi postoji li poslovni interes za uvođenje istih u redoviti asortiman Društva" koji nije objektivni razlog. Okrivljeni svakodnevno imaju (i imali su) potrebu za radom navedenih radnica u obavljanju registrirane djelatnosti u navedenim razdobljima, a osobito za voditeljem poslovnice CU jer drugog radnika voditelja poslovnice u poslovnici u Vinkovcima nema zaposlenog u razdoblju od 20.2.2023. do 16.11.2023. navedeno je utvrđeno uvidom u ugovore o radu na određeno vrijeme sklopljene između okrivljenih i radnica GU prodajni savjetnik i CU voditelj poslovnice. Ugovor o radu je po Zakonu o radu izuzetak, a poslodavac se istim poslužio kao pravilom. Za napomenuti je da je probni rad podatak koji je mogući sastavni dio ugovora o radu a ne zakoniti razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme.
4.U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16.11.2023. i Zapisnik II. od 20.11.2023. s prilogom - Izvadak iz sudskog registra o registraciji tvrtke i Ugovor o radu na određeno vrijeme za GU i CU, Zapisnik II od 23.11.2023. (ispravak), te izvadak iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju.
5.Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16.11.2023. razvidno je da je viša inspektorica rada LU obavila inspekcijski nadzor nad poslovanjem I okrivljene u poslovnim prostorijama prodavaonice proizvoda za kućne ljubimce ZOO CITY u Vinkovcima, A. Stepinca 201, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Unconditional d.o.o., predmet nadzora: primjena propisa iz radnih odnosa, kojom prilikom, nakon što su propisno upozorene uzete su izjave radnica GU i CU.
6. GU u bitnom je navela da je u trgovačkom društvu Uncodotional d.o.o. zaposlena od 20.9.2023. i obavlja poslove prodavača proizvoda za kućne ljubimce najprije u poslovnom prostoru I okrivljene u Osijeku, a zatim od 17.10.2023. u prodavaonici proizvoda za kućne ljubimce Zoo City u Vinkovcima. S poslodavcem ima sklopljen ugovor o radu za rad od 20.9.2023. koji ugovor joj je uručen prijavljena je tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja na puno radno vrijeme. U poslovnom prostoru prodavaonice s njom radi nazočna voditeljica prodavaonice CU a u drugoj smjeni od 14,30 sati radi ĆU i od 15,00 sati KU, a tjedni odmor da koristi BU. U navedenom poslovnom prostoru u Vinkovcima da radi od 17.10.2023. do danas u radnom vremenu u smjenama koje se tjedno izmjenjuju, u prvom smjeni od 08,30 do 16,30, a u drugoj smjeni od 13,30 do 21,30 sati od ponedjeljka do subote. Radi i u među smjeni od 11,00 do 19,00 od ponedjeljka do subote.
7. CU u bitnom je navela da je u trgovačkom društvu Uncodotional d.o.o. zaposlena od 20.2.2023. i obavlja poslove prodavača proizvoda za kućne ljubimce najprije u poslovnom prostoru I okrivljene u Osijeku, a zatim od 27.4.2023. u prodavaonici proizvoda za kućne ljubimce Zoo City u Vinkovcima. S poslodavcem ima sklopljen ugovor o radu za rad od 20.2.2023. koji ugovor joj je uručen prijavljena je tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja na puno radno vrijeme. U poslovnom prostoru prodavaonice s njom radi nazočna radnica GU, a u drugoj smjeni od 14,30 sati radi ĆU i od 15,00 sati KU, a tjedni odmor da koristi BU. U navedenom poslovnom prostoru prodavaonice Zoo City u Vinkovcima ne drugih zaposlenih radnika, a u ovom poslovnom prostoru koji posluje u sklopu I okrivljene da obavlja poslove prodavača proizvoda za kućne ljubimce od 01.9.2023. do danas u radnom vremenu u smjenama koje se tjedno izmjenjuju, u prvoj smjeni od 08,30 ili od 09,00 sati do 14,30 ili do 15,30 sati ili do 16,00 sati ili do 17,00 sati, a u drugoj smjeni od 13,30 ili od 14,00 ili od 14,30 ili od 15,00 ili od 15,30 sati do 21,00 ili do 21,30 sati od ponedjeljka do subote te nedjeljom od 08,30 ili od 09,00 do 14,00 ili do 14,30 sati. Radi i u među smjeni od 10,00 sati ili 11,00 ili 12,00 do 17,00, 18,00 sati ili do 19,00 sati. Radi na način da u tjednu koristi jedan dan tjednog odmora, a šest dana u tjednu radi i to način da radi jedan tjedan u prvoj smjeni a drugi tjedan u drugoj smjeni, a u međusmjeni radi samo kada netko od radnika koristi dane godišnjeg odmora. Radi i nedjeljom te je od 01.7.2023. radila tri dana ukupno nedjeljom. Svaki radni dan koristi stanku od 30 minuta, kao voditeljica ove poslovnice radi po mjesečnom rasporedu radnog vremena i od zasnivanja radnog odnosa do današnje kontrole nije radila duže od 40 sati rada tjedno. Imenovane radnice nakon što su dale izjavu zapisniku su vlastoručno i bez primjedbi potpisale.
8. Iz cit. zapisnika II od 20.11.2023. razvidno je da je sastavljen o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja I okrivljene u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava Vinkovci, od strane više inspektorice rada ŠU koja je obavila 16.11.2023. inspekcijski nadzor u prostoru Prodavaonice proizvoda za kućne ljubimce ZOO City u Vinkovcima, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Unconditional d.o.o. gdje su na obavljanju poslova prodavača proizvoda za ljubimce zatečene dvije radnice GU i CU od kojih su uzete izjave na zapisnik. Putem e maila dana 20.11.2023. dostavljena je zatražena radno pravna dokumentacija za poslodavca Uncoditional d.o.o. za GU, između ostalog, ugovor o radu na određeno vrijeme od 20.9.2023., Dodatak I Ugovora o radu sklopljen 20.9.2023., Dodatak II Ugovora o radu sklopljen 13.10.2023., Dodatak II Ugovora o radu sklopljen 13.10.2023., te za CU Ugovor o radu sklopljen 20.2.2023., Ugovor o radu sklopljen 31.8.2023., evidencija o radnom vremenu radnika, obračun isplaćenih plaća, Pravilnik o radu, Popis radnika, elektronsko očitovanje radnika od 20.11.2023., popis radnika koji rade u poslovnici Zoo City Vinkovci - CU, voditelj poslovnice zaposlena na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme, RU, prodajni savjetnik, zaposlen na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme, BU, prodajni savjetnik, zaposlena temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme, KU, prodajni savjetnik, zaposlena temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme, GU, prodajni savjetnik, zaposlena temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme. U cit. zapisniku konstatirano je da je poslodavac sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicima GU sklopio dana 20.9.2023., jedan ugovor o radu na određeno vrijeme za rad od 20.9.2023. do **.**.2024. i s CU, sklopio dva ugovora o radu na određeno vrijeme, prvi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopio dana 20.2.2023. za rad od 20.2.2023. do 31.8.2023., drugi ugovor o radu na određeno vrijeme sklopio dana 31.8.2023. za rad od 1.9.2023. do 29.3.2024. u kojem nije utvrdio (ugovorio) objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tim ugovorima moraju navesti, a smatra se zamjena privremeno ne nazočnog radnika te obavljanje posla čije trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, odnosno ugovorio identičan razlog sklapanja sva tri ugovora o radu na određeno vrijeme "zbog obavljanja posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno nastupanjem određenog događaja odnosno zbog obavljanja poslova koji su predmet ovog ugovora o radu tijekom probnog perioda uvođenja novih usluga za kupce u maloprodaji za koje poslove će se u razdoblju za koji se ovaj ugovor sklapa utvrditi postoji li poslovni interes za uvođenje istih u redoviti asortiman društva" koji nije objektivni razlog.
9. Iz Ugovora o radu na određeno vrijeme s radnicom GU razvidno je da su isti sklopili u Zagrebu, dana 20.9.2023. Cit. Ugovorom navedeno je da radnica zasniva radni odnos na određeno vrijeme do 31. ožujka 2024. Radnica započinje s radom temeljem ugovora 20. rujna 2023. za obavljanje poslova radnog mjesta prodajni savjetnik. Radni odnos zasniva se na određeno vrijeme zbog obavljanja posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno nastupanjem određenog događaja odnosno zbog obavljanja poslova koji su predmet ovog ugovora o radu tijekom probnog perioda uvođenja novih usluga za kupce u maloprodaji za koje poslove će se u razdoblju za koji se ovaj ugovor sklapa utvrditi postoji li poslovni interes za uvođenje istih u redoviti asortiman društva.
10. Iz Ugovora o radu na određeno vrijeme s radnicom CU razvidno je da su isti sklopljeni u Zagrebu, dana 20.02.2023.g. odnosno 31.08.2023. Cit. Ugovorima navedeno je da radnica zasniva radni odnos na određeno vrijeme do 31. kolovoza 2023. odnosno do 29. veljače 2024.g. Radni odnos u oba ugovora zasniva se na određeno vrijeme zbog obavljanja posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno nastupanjem određenog događaja odnosno zbog obavljanja poslova koji su predmet ovog ugovora o radu tijekom probnog perioda uvođenja novih usluga za kupce u maloprodaji za koje poslove će se u razdoblju za koji se ovaj ugovor sklapa utvrditi postoji li poslovni interes za uvođenje istih u redoviti asortiman društva.
11. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu razvidno je da je u inkriminirano vrijeme osoba ovlaštena za zastupanje direktor OU koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno.
12.Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
13. Raščlanjujući dokazni postupak i ocjenjujući dokaze u smislu čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je uzeo dokazanim propust okrivljenika i u njima našao sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im novčane kazne. U provedenom postupku iz ugovora o radu na određeno vrijeme, zapisnika o inspekcijskom nadzoru, nesporno je da je I okrivljena sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme s naprijed navedenim radnicima GU za obavljanje poslova prodajni savjetnik i CU za obavljanje poslova voditelj poslovnice u poslovnom prostoru prodavaonice proizvoda za kućne ljubimce Zoo City u Vinkovima koji posluje u sklopu I okrivljene. Člankom 12. stavak 1. Zakona o radu (NN broj 151/22.) propisano je: Ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Kako je člankom 12. stavak 1. Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu na određeno vrijeme može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kad je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, razlozi zbog kojih su okrivljenici zaključili ugovor o radu na određeno vrijeme protivni su cit. odredbi iz Zakona jer su predmetni ugovori sklopljeni iako ne postoji za to objektivni razlog koji opravdan sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti a smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanja zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanje određenog događaja (čl.12.st.3.). Iz sadržaja samih ugovora kao i sadržaja izjava radnica koje su sačinjene u postupku ispitivanja radnica GU i CU, prilikom inspekcijskog nadzora koje su zakoniti dokaz u smislu odredbe čl.158. Prekršajnog zakona korištene u ovom postupku proizlazi da su u navedenom periodu iz optuženja obavljale poslove iz redovne djelatnosti I okrivljene, prodaju proizvoda za kućne ljubimce u poslovnom prostoru prodavaonice proizvoda za kućne ljubimce Zoo City u Vinkovcima koji posluje u sklopu I okrivljene, te da su radile u smjenskom radu, koji se tjedno izmjenjivao u prvoj i drugoj smjeni, puno radno vrijeme, svakodnevno od ponedjeljka do subote, a ne povremeno pa nije bilo opravdanja za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme u kojim ugovorima nisu utvrdili objektivni razlog koji opravdava sklapanje takvih ugovora o radu na određeno vrijeme koji se u tim ugovorima mora navesti, zamjena privremeno nazočnog radnika te obavljanje poslova čije trajanje zbog prirode njegovog izvršenja je ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja. U cit. Ugovorima ugovorili su identičan razlog za sva tri ugovora o radu na određeno vrijeme i to "zbog obavljanja posla čije trajanje zbog prirode njegovog izvršenja je ograničeno nastupanjem određenog događaja odnosno zbog obavljanja poslova koji su predmet ovog ugovora o radu tijekom probnog perioda uvođenja novih usluga za kupce u maloprodaji za koje poslove će se u razdoblju za koje se ovaj ugovor sklapa utvrditi postoji li poslovni interes za uvođenje istih u redoviti asortiman društva", koji nije objektivni razlog pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršajnog djela iz cit. kažnjive odredbe. Izjave svjedokinja sud je u potpunosti prihvatio i poklonio im vjeru jer nakon što su propisno upozorene iste su uvjerljivo i detaljno iskazivale o svom radu u I okrivljenoj, a njihovi iskazi su potkrijepljeni naprijed citiranim ugovorima. Obranu okrivljenika u kojoj poriču djelo prekršaja iz navedenih razloga sud je ocijenio neuvjerljivom i datom s namjerom izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
14. Zbog ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud nije smatrao svrsishodnim provoditi dokaz predložen od strane branitelja okrivljenika da se ispita viša inspektorica rada ŠU na okolnost utvrđivanja objektivnih okolnosti zaključivanja ugovora o radu na određeno vrijeme cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da provođenje ovog dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke o prekršaju, a dodatno bi odugovlačilo ovaj postupak.
15. Slijedom navedenog sud je okrivljenike proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci ove presude. Za predmetni prekršaj propisana je za poslodavca pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 4110,00 eura do 7960,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 530,00 eura do 790,00 eura.
16. Prilikom odmjere novčane kazne za djelo za navedeno djelo Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, smatrajući da u navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom i da je ublažene kazne primjerene počinjenom prekršaju, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 27. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. I okr. pravna osoba Uncoditional d.o.o., Radnička cesta 177, Zagreb,
2. II okr. odgovorna osoba OU, [adresa]
3. branitelju okr. Hrvoje Radić, odvjetnik iz Zagreba, Dalmatinska 10
4. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Osijek, Ispostava u Vinkovcima, Trg. J.
Runjanina 10, Vinkovci,
5. Za spis.
