Posl.br. O. 756/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Kati Ogresta Jović, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. IZ pok. I rođen 1928. umro 2021. dana 27. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da ostavinu DZ sačinjava
- neutvrđeni iznos na tekućem računu PBZ Zagreb broj HR94 2340 0093 2023 5857 4, te računu HR11 2340 0093 2160 98 27
- gotov novac i to 286.500,00 Kuna te 9. 900 EUR i 11200 Eur
II. Njegovim nasljednicima temeljem Zakona o nasljeđivanju proglašavaju se
1. EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj],
[adresa]
[adresa]
kći ostaviteljice za ½ dijela
2. ŠZ,
D [adresa]
kći ostaviteljice za ½ dijela
Obrazloženje
1. Ostavinski postupak iza ostaviteljice vođen je pred javnim bilježnikom koji je spis dostavio sudu zbog spora među nasljednicima.
2. Na ročištu 5. listopada 2021. utvrđeno je rodoslovlje. I to da je ostavitelj bio u braku s KZ , koja je sada umrla, iz toga braka potekla je OZ, a iz prvog braka s pok E potekla je ŠZ.
3. Ostavitelji nije oporučno raspolagao svojom imovinom
4. Ostavitelj je za života sačinio Ugovor o doživotnom uzdržavanju zajedno sa svojom suprugom KZ, te je , ostavila istim Ugovorom nekretnine i to ½ dijela stana broj 12 na tavanu , 59,84m2, [adresa], čest 501/1,zul 3468 Črnomerec, vlasništvo dijela čest 617/2 Brašina, vlasništvo dijela zgrade na čest 617/2 koja je dobila oznaku 481 ko [katastarska općina], prizemlje ukupne korisne površine 71,86 , I kat ukupne površine 106,15 m2, vlasništvo 1/3 dijela čest zem 617/1 ko [katastarska općina], te vlasništvo čest 815/1, 815/4 816/3 ko [katastarska općina]. Kao i vanknjižno vlasništvo kuće izgrađene na istom zemljištu. KZ ovoim ugovorom ostavlja OZ sve nekretnine ranije navedene te zajedno sa DZ ostavlja sav pripadajući namještaj koji se nalazi u njima , Ujedno i razliku mirovine.
5. Odvjetnik Rusković je na ročištu održanom dana 17 siječnja 2023 učinio neprijepornim da ostavitelj nije bio uknjižen na u trenutku smrti ni na kakvim nekretninama.
6. Odmah je bitno za istaknuti da imovina kojom je ostavitelj raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju nije imovina koja ulazi u ostavinsku masi iza njega jer je ta imovina u vlasništvu davatelja uzdržavanja. A koje vlasništvo dokazuje javno ovjerovljenom ispravom, pa nema zapreke da sud provede ostavinski postupak u skladu s navedenim ugovorom, odnosno u ovom slučaju da su ne prekida postupak na utvrđenje da je imovina obuhvaćena Ugovorom bračna tečevina. Ako sunasljednica TZ eventualno ishodi presudu kojom se taj ugovor utvrdi nevaljanim stvoriti će se uvjeti za raspravljanje o istoj imovini koja je obuhvaćena Ugovorom, /sudska praksa : 50 Gž-2224/2021 Županijski sud u Zagrebu.
7. To iz razloga što je ugovor o doživotnom uzdržavanju dvostrano obvezujući ugovor obveznog prava reguliran odredbama čl. 579 do čl. 589. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 u daljnjem tekstu: ZOO-a) sklapanjem kojeg nastaju obveze i na jednoj i na drugoj strani. Radi se o naplatnom ugovoru dakle o ugovoru u kojem se za činidbu dobiva protučinidba. Dakle u konkretnom slučaju pok. ostavitelj je za života navedenim ugovorom raspolagao svojom imovinom s time da je učinak upisa vlasništva u zemljišne knjige odgodio do trenutka svoje smrti. Stoga imovina kojom je tim ugovorom za života raspolagao nije imovina koja ulazi u ostavinsku masu iza nje jer je ta imovina u vlasništvu davatelja uzdržavanja a koje vlasništvo isti dokazuje javno ovjerovljenom ispravom.
8. Na nasljeđivanje su temeljem članka 9. Zakona o nasljeđivanju pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to IZČ i NZ kćeri ostavitelja.
9. KZ je umrla tijekom ovog ostavinskog postupka te je je doneseno rješenje o obustavi postupka jer je ista nije imalo ostavinu, budući je za života raspolagala Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju.
10. Dakle ponovno sud ističe prema važećoj sudskoj praksi da da imovina kojom je ostavitelj raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju nije imovina koja ulazi u ostavinsku masi iza njega jer je ta imovina u vlasništvu davatelja uzdržavanja Ugovor o doživotnom uzdržavanju je javno ovjerovljena isprava. Tek u slučaju dostave presude kojom se navedeni Ugovor utvrđuje ništavima ista imovina ulazi u ostavinu. Za dodati je da kod Ugovora o doživotnom uzdržavanju, koji nije Darovni Ugovor, nema povrata imovine radi povrede nužnog dijela, kao što je to kod Darovnog ugovora.
11. Dana 26. studenog 2024. godine doneseno je rješenje kojim se prekida ostavinski postupak iza pok. Veso Šurbat pok Borislava rođen 1928. umro 2021. dana te se upućuje IZČ da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv TZ radi utvrđenja da gotov novac i to 286.500,00 kuna te 9. 900 EUR i 11200 eura ne ulazi u ostavinu iza ostavitelja
12. Iste nije pokrenula parnicu pa je sud nastavio postupak te iste pokretnine uvrstio u ostavinu .
13. Nasljednice su se prihvatile nasljedstva po zakonu.
14. Glede navedenog a temeljem čl. 226 ZN-a odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 27. lipnja 2025.
Sutkinja
Kate Ogresta Jović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
- odvjetnik Anto Rusković
- odvjetnik Zvonko Kristović
Nakon pravomoćnosti:
- Porezna uprava
