REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: R1-263/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu predlagateljice JOĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicama iz ZOU Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnicama u Labinu, protiv protustranke Općine Raša, OIB 69591000741, Raša, Trg Gustavo Pulitzeri finali 2, zastupane po punomoćniku Ivanu Vidaku, odvjetniku u Labinu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 27. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] u naravi voćnjak, oranica i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sukladno Nalazu i mišljenju sudskog vještaka građevinske struke Ljubomira Buršića od 25. ožujka 2025., tako da predlagateljici BOĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] pripadne u cijelosti k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dok protustranci Općini Raša, OIB 69591000741, Raša, Trg Gustavo Pulitzeri finali 2, pripadne u cijelosti k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Predlagateljica BOĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] je na ime vrijednosti suvlasničkog dijela dužni isplatiti protustranci Općini Raša, OIB 69591000741, Raša, Trg Gustavo Pulitzeri finali 2, iznos od ukupno 12.106,00 eura, sve u roku 15 dana.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i nakon što predlagateljica BOĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dostavi dokaz da je izvršila isplatu iz točke II. ovog rješenja protustranci Općini Raša, OIB 69591000741, Raša, Trg Gustavo Pulitzeri finali 2, predlagateljica može u zemljišnim knjigama ovog suda tražiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],sa imena i suvlasnosti protustranke, na ime i suvlasnost predlagateljice u cjelini.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je sudu dostavila prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] u naravi voćnjak, oranica i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu predlagateljica navodi da je ista suvlasnica u 14/18 dijela a protustranka u 4/18 dijela. Suvlasnička zajednica nekretnina predlagateljici ne odgovara pa radi navedenog, predlaže da se provede postupak diobe, procjenom nekretnine po vještaku procjenitelju i vještaku mjerničine struke a sve radi utvrđenja mogućnosti diobe sukladno odredbi članka 52. Zakona o vlasništvu drugim stvarnim pravima, ili pak geometrijskom diobom ili na drugi način predviđen Zakonom.

2. Punomoćnik protustranke se očitovao na prijedlog predlagatelja, te je naveo da ne osporava suvlasničke udjele stranaka te predlaže da sukladno vrijednosti suvlasničkog udjela svakoj stranci pripadnu određene nekretnine u samovlasništvo sukladno čl. 52 ZV-a.

3. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u uvjerenje o statusu nekretnine na stranici 12-14 spisa, z.k. izvadak na stranici 15 spisa, izvod iz katastarskog plana na stranici 16 spisa, z.k. izvadak na stranici 17 spisa, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka na stranici 38-45 spisa, te je proveden očevid na licu mjesta.

4. Nesporno je da su predlagateljica i protustranka u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] u naravi voćnjak, oranica i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagateljica u 14/18 dijela, te protustranka u 4/18 dijela.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke proizlazi da je vrijednost predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupno 73.320,00 eur, dok vrijednost k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 7.500,00 eura, odnosno da udio protustranke od 4/18 dijela iznosi 17.960,00 eura.

6. Predlagateljica je u podnesku od 2. travnja 2025. godine navela da je suglasna s Nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Ljubomira Buršića od 25. ožujka 2025. godine te s obzirom na utvrđenu vrijednost suvlasničkog udjela pojedine stranke, predlaže da Općini Raša pripadne u vlasništvo k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da razliku u vrijednosti njenog suvlasničkog udjela na k. č. [katastarska čestica] od 17.960,00 eura odnosno iznos od 10.460,00 eura predlagateljica isplati protustranci.

7. Na ročištu održanom 14. svibnja 2025. punomoćnica predlagateljice je navela da je sa protustrankom postigla dogovor I to tako da protustranci u cijelosti pripadne u vlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a predlagateljici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s time da predlagateljica isplati protustranci iznos od 12.106,00 eura. Punomoćnik protustranke se usuglasio sa prijedlogom predlagateljice.

8. Iz odredbe čl. 51 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZV), proizlazi da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, te da će tada sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Iz st.3. iste odredbe, proizlazi da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog. Dakle, kako predlagatelj ima suvlasnički dio veći od devet desetina, (14/18) i kako predlaže diobu isplatom, to je sud obvezao predlagatelja da isplati protustranci iznos od 12.106,00 eura, sukladno sporazumu stranaka.

9. Radi navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Labin, 27. lipnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- predlagateljici putem punomoćnica

- protustranci putem punomoćnika