REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-491/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/11154 od 24. svibnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 26. lipnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog IV, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik IV, sin I i Č djevojački P, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen, primanja oko 900,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 28. travnja 2024. u 22,00 sati u Vukovaru, ulica Kudeljarska 19, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka],
a prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit),
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b nije zaustavio navedeno vozilo na naredbe policijskog službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala sa službenog vozila,
dakle, kao sudionik u prometu nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od
440,00 eura (četiristočetrdeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od
130,00 eura (stotrideset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
570,00 eura (petstosedamdeset eura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (380,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika IV iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/11154 od 24. svibnja 2024., zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 26. lipnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno točno je da je dana 28. travnja 2024. upravljao osobnim automobilom njegovog oca, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita jer je vidio da su njegov otac i braća toga dana konzumirali alkohol i nisu bili u stanju upravljati vozilom. Preuzeo je na sebe odgovornost da ih odveze do kuće. Naime, bili su u caffe baru Trokut te do kuće (ulica Blage Zadre) nije velika udaljenost, smatrao je da može iste odvesti jer se ne radi o dužoj vožnji. Nakon što je krenuo s vozilom negdje prije kružnog toka na ulasku u Borovo naselje iz suprotnog smjera naišla je policijska patrola koja je potom polukružno okrenula i krenula za njima uz zvučnu i svjetlosnu signalizaciju. Jedno kraće vrijeme se oglušio na zapovjedi da bi se potom zaustavio na parkirno mjesto kod zgrade gdje živi. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, kaje se zbog istih i nakon što je u međuvremenu položio vozački ispit, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna jer u tvrtki gdje radi vozi radnike na posao i s posla. Moli da mu se ublaži novčana kazna do najmanje moguće mjere kao i smanji trajanje zaštitne mjere.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu obavijesti o počinjenom prekršaju od 28. travnja 2024. (list 3 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ČV od 8. svibnja 2024. (list 4-5 spisa) i preslike vozačke dozvole, sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. lipnja 2025. (list 6-7 spisa), te je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen za prekršaj kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama. Odredbom članka 32. stavka 4. predmetnog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 380,00 eura) u roku navedenom u izreci.
10. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iako je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, Sud istu mjeru nije primijenio, uzevši u obzir da je okrivljenik u međuvremenu položio vozački ispit, pa ne postoji opasnost da će i dalje nastaviti s činjenjem istog prekršaja. Slijedom navedenog, sud smatra da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ne bi bilo svrhovito, odnosno da će već ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći i zaštitna mjera.
11. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
