REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-145/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/2495 od 26. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 25. lipnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog KH, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik KH, sin K i B, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ugostitelj, vlasnik obrta, zaposlen, primanja oko 1.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 26. siječnja 2024. u 11,45 sati u Vukovaru, Bana Josipa Jelačića kod kbr. 73A, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Audi A3“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07/6-UP/I-128/4-2022 zbog prikupljenih negativnih bodova (12 negativnih bodova) ukinuta i oduzeta vozačka dozvola,
dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 EUR
(tisućutristodvadeseteura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika KH iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/2495 od 26. siječnja 2024., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 25. lipnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da se smatra krivim, te je točno kako je dana 26. siječnja 2024. zatečen od strane policijskih službenika PP Vukovar i da je u to vrijeme bio bez vozačke dozvole koja mu je od ranije ukinuta odnosno oduzeta. Naglašava da je zaustavljen kada se s vozilom nalazio na prostoru parkirališta trgovine Boso jer je prethodno sa suprugom došao tamo, a supruga je vozila do trgovine, odnosno ostavila je vozilo u prostoru praonice, neposredno do trgovine. Radi se o trgovini Boso, na lokaciji Mitnica. Nakon što je završio sa pranjem vozila isto je prevezao 20-ak metara dalje tik do same trgovine i tada je zaustavljen od strane policijskih službenika PP Vukovar. Navodi kako je u međuvremenu u vrijeme kada je zaustavljen već bio u fazi polaganja vozačkog ispita te je prošao liječnički pregled, položio pisani dio vozačkog ispita, a kako mu je u međuvremenu umrla majka te je dobio u obvezu skrbiti o stricu koji živi u [adresa], vozačka dozvola mu je prijeko potrebna. Napominje da mu dijete pohađa dječji vrtić u koji ga supruga zbog obveza ne može voditi, te mu je i radi te činjenice vozačka dozvola prijeko potrebna. Za sve njegove navode prilaže odgovarajuću dokumentaciju (7 primjeraka različite dokumentacije). Na poseban upit suca okrivljenik je naveo da mu je mjera oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 (dvije) godine istekla prije godinu dana, a u srpnju 2024. godine položio je ponovno vozački ispit iz prve, te u međuvremenu, zadnjih godinu dana nema niti jedan prometni prekršaj. Okrivljenik napominje kako priznaje počinjenje prekršaja i svjestan je svoje krivnje, te ga je razdoblje od dvije godine bez vozačke dozvole osvijestilo koliko je bilo pogibeljno njegovo ranije ponašanje. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve okolnosti koje je naveo.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu obavijesti o počinjenom prekršaju serijski broj: 00526015 (list 4 spisa), rješenja PP Vukovar od 23. lipnja 2022. (list 5-6 spisa), preslika dostavnice (list 7 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka BH (list 8-9 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka IH (list 10-11 spisa), kao i priložene dokumentacije od strane okrivljenika (list 18-28 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. lipnja 2025. (list 12-13 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozač kojem je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a koji je zatečen kako koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti navedenog rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom i time počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i prekršajnu nekažnjavanost zadnje tri godine, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu Zakonom, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 880,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
9. Cijeneći sve navode okrivljenika kao i okolnosti slučaja u odnosu na predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, sud istu nije izrekao, imajući u vidu da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 511-15-07/6-UP/I-128/4-2022 od 23. lipnja 2022. godine okrivljenom KH ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Navedeno rješenje ima za posljedicu da prije podnošenja zahtjeva za ponovno izdavanje vozačke dozvole okrivljenik mora položiti vozački ispit, a može ga polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti predmetnog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača. Slijedom navedenog, sud smatra da će se i bez izricanja navedene zaštitne mjere u ovom konkretnom slučaju postići svrha generalne i specijalne prevencije činjenja prekršaja ovakve vrste u budućnosti, uzimajući u obzir kako je sam okrivljenik u međuvremenu nakon što je ostvario uvjete za osposobljavanje za vozače, dana 5. siječnja 2024. ishodio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima, ponovno stekao vozačku dozvolu te u međuvremenu prilagodio svoje ponašanje u prometu na način da u proteklom razdoblju od ponovnog stjecanja vozačke dozvole nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu. U slučaju ponavljanja ovakvog prekršaja u budućnosti sud ima na raspolaganju ne samo izricanje novčane kazne i zaštitnih mjera kao sankcija, nego i mogućnost izricanja bezuvjetne kazne zatvora.
10. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) sve u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
