Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2913/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FŽ, zbog prekršaja iz članka 53 stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, klasa: 211-07/24-1/4707, urbroj: 511-18-10-24-1 od 27. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 27. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i F, djev. D, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju instalater klimatizacije, nezaposlen, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 400,00 eura, prekršajno osuđivan.

k r i v  j e

što je 27. travnja 2024. u 10,46 sati u mjestu Benkovac u Zadarskoj ulici, kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenom dionicom iz smjera istoka u smjeru zapada i to kroz naseljeno mjesto, gdje je ograničenje brzine 50 km/h te se kretao brzinom od 122 km/h, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 eur (dvjestoosamdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-1/4707, urbroj: 511-18-10-24-1 27. travnja 2024., kojim nalogom je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove postupka, kao i zaštitnu mjeru, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio van snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom te je iskazao kako se smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 27. travnja 2024. upravljao kroz [adresa] vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te prekoračio dopuštenu brzinu za 60 km/h. Tada je žurio na posao jer je bio zaspao obzirom da je noć prije radio do kasno. Bio je pod stresom i nije shvatio da upravlja tolikom brzinom. Nije ugrozio nikoga jer je taj dio prometnice pregledan, cesta je ravna i nije bilo drugih vozila. Moli sud da mu umanji izrečenu kaznu, jer ovako visoku nije u mogućnosti platiti te da mu ukine izrečenu mjeru jer za sve potrebno pa tako i povremene poslovne obveze ide u [adresa] te bi bez vozačke dozvole bio u potpunosti onemogućen ostvarivati prihode.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja (list spisa 5) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, potvrdu o plaći.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Ovaj sud je na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja (list spisa 5), nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje učina djela prekršaja te prethodnu prekršajnu neosuđivanost za isto djelo, kao i okolnost da je izmjereno prekoračenje brzine sporne prigode bliže propisanoj donjoj granici, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je uzeo u obzir i visinu mjesečnih primanja okrivljenika koju je dokazao dostavljenim preslikama računa isplaćene plaće.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije te je mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Dakle, uzevši u obzir činjenicu da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan za prekršaje prekoračenja brzine te mu je vozilo nužno radi obavljanja svakodnevnih obveza, a imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, sud smatra da istu u konkretnom slučaj, nije potrebno izricati.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

U Zadru 27. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: FŽ,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac,

3. pismohrana – ovdje.