Poslovni broj: K-1137/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Niki Skoblaru kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Lucije Tepuš, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆL, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 215. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 805/2025 od 26. svibnja 2025., izmijenjene na raspravi 27. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Saše Cigale Aman, optuženog osobno, te branitelja optuženog odvjetnika Marjana Baričevića, 27. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
optuženi ML OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M rođene Č, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola, ugostitelj, vlasnik trgovačkog društva, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 800,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, bez imovine,
k r i v j e
što je
dana 25. travnja 2025. u 17,20 sati na adresi u [adresa], nakon prethodnog verbalnog i fizičkog sukoba oko parkiranja osobnog automobila između ČL, OL, ŠL, FL, UL te SL, JL, EL, HL u kojem je sudjelovao, izvadio pištolj nepoznate marke i kalibra te uperio pištolj u pravcu ČL, OL, ŠL, FL i UL, svjestan da svojim postupanjem može ugroziti život i tjelesni integritet oštećenih pa pristajući na to, ispalio jedan hitac u neutvrđenom smjeru, jedan hitac u tlo u pravcu imenovanih i jedan hitac u zrak, nakon čega je sjeo u osobni automobil marke Golf i udaljio se,
dakle, općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,
čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavka 1. KZ/11
pa se na temelju članka 215. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. KZ/11 optuženik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom se
izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako što će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 30. travnja 2025. pa do 27. lipnja 2025.
V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u nastavku ZKP/08) optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100 (stotinu) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-805/2025 od 26. svibnja 2025. protiv optuženog ĆL zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, koju je zamjenik općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu na raspravi 27. lipnja 2025. izmijenio u prijedlogu kazne u odnosu na optuženika, odnosno izmijenio optužnicu na način kao u izreci.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te se suglasio s prijedlogom kazne izmijenjene optužnice.
3. Dokazanost kaznenog djela proizlazi iz same iskrene obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.
4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: izvješće o uhićenju i dovođenju, službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263095, snimke video nadzora, fotodokumentacija, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sa snimkom tog ispitivanja, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom tog ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka OL, zapisnik o ispitivanju svjedoka PL, zapisnik o ispitivanju svjedoka IL, zapisnik o ispitivanju svjedoka UL, zapisnik o očevidu i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu te odluku o troškovima kaznenog postupka.
7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
8.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i iskreno kajanje i žaljenje za počinjeno djelo. Kao olakotnim sud je cijenio i činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi te ovako počinjeno djelo pripisuje i mladenačkoj nepromišljenosti.
8.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenog djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik ranije pravomoćno osuđivan i to više puta iz čega se ogleda njegova upornost u počinjenju kaznenih djela, unatoč životnoj dobi.
9. Slijedom navedenog, a polazeći od stupnja krivnje optuženika, a to je izravna namjera prvog stupnja, te imajući u vidu kako je za kazneno djelo koje se optuženom stavlja na teret propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima u njihovoj ukupnosti nalazi da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te mu istodobno izreći djelomično uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Sud smatra kako će se izrečenom kaznom i djelomičnom uvjetnom osudom utjecati kako na optuženika te ga odvratiti da ubuduće čini kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu gore navedene okolnosti ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njihovo počinjenje odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu smatrajući dulji rok kušnje primjerenim za ispunjenje svoje svrhe. Zbog svega navedenog kazna izrečena optuženom je bliža minimumu određenom zakonom. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Nadalje, sud je optuženiku u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo lišen slobode od 30. travnja 2025., pa do 27. lipnja 2025.
10. Nadalje, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženiku je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje optuženika i svjedoka prije podizanja optužnice, odlučivanje o istražnom zatvoru, određivanje istražnog zatvora, podizanje optužnice, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 100,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženika (zaposlenik s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura), kao i činjenice ostale imovine nema, te da ga čeka izdržavanje kazne zatvora.
U Zagrebu, 27. lipnja 2025.
Sudac:
Niko Skoblar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-805/2025,
2. Optuženi ML,
3. Branitelj, odvjetnik Josip Reljić,
4. Županijski sud Zagreb, sudac izvršenja – po izvršnosti
