P-376/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika MF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku MF, u roku od 15 dana, isplatiti tužitelju HEP Elektri d.o.o. Zagreb iznos od 168,27 eura s pripadajućom zateznom kamatom koja -na iznos od 10,72 eura teče od 7. studenog 2023.
-na iznos od 12,24 eura teče od 6. prosinca 2023.
-na iznos od 16,34 eura teče od 6. siječnja 2024.
-na iznos od 17,31 eura teče od 6. veljače 2024.
-na iznos od 15,42 eura teče od 6. ožujka 2024.
-na iznos od 96,22 eura teče od 20. travnja 2024.
po stopi koja se od 1. siječnja 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 69,14 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove odluke do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Dana 29. siječnja 2025. zaprimljena je tužba kojom je tužitelj ustao protiv tuženika i ranije označenog tuženika pod 1 NF radi solidarne isplate iznosa od 336,53 eur sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svake pojedine mjesečne tražbine.
2. Rješenjem broj P-376/2025-6 od 7. travnja 2025. pravomoćno je odbačena tužba u odnosu na ranije označenog tuženika pod 1 NF, jer je preminuo prije pokretanja ovog postupka, stoga ga je valjalo provesti u odnosu na preostalog tuženika MF.
3. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su tuženiku uz upozorenje na pravne posljedice izostanka odgovora iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).
4. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom mu roku od 30 dana, u smislu odredbe članka 285. stavka 2. ZPP, a ispunjene su i pretpostavke predviđene odredbom iz članka 331. b ZPP, tužbeni zahtjev postavljen radi isplate označene glavne novčane tražbine s pripadajućom zateznom kamatom trebalo je prihvatiti, ali ne u cijelosti, već za polovinu ukupne tražbine s kamatom koja teče od polovine vrijednosti svakog pojedinog dospjelog iznosa. Naime, tužitelj je postavio zahtjev prema tuženicima kao solidarnim dužnicima, a solidarnost obveze nema zakonskog uporišta niti proizlazi iz raspoložive dokazne građe. Suprotno tome, iz stanja u spisu proizlazi kako tužitelj ima nepodmirenu novčanu obvezu s osnova isporučene električne energije u odnosu na sada pokojnu FF, a iz rješenja o nasljeđivanju broj O-2457/17 od 13. lipnja 2017. proizlazi kako su je naslijedili sinovi, ovdje tuženici NF i MF, svaki za ½ dijela. Slijedom toga, a uzimajući u obzir kako je tužba pravomoćno odbačena u odnosu na ranije označenog tuženika NF, tuženika MF moglo se teretiti isključivo do visine njegovog nasljednog dijela, odnosno za ½ dijela obveze njegove majke. S tim u vezi, odlučeno je kao u točki I izreke ove presude zbog ogluhe.
5. Kako je tužitelj zatražio i naknadu troška ovog postupka, odluka o tome temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP, stoga mu je priznat trošak zastupanja po punomoćnici kojoj prema odredbama iz Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 37/2023, dalje OT) pripada nagrada za sastav tužbe od 29. siječnja 2025. u iznosu od 100,00 eur, kojeg je valjalo uvećati za 25% PDV i trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 13,27 eur, što daje zbroj od 138,27 eur.
6. Slijedom iznijetog, tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju polovinu od ukupno priznatog parničnog troška, odnosno naknaditi tužitelju s ovog osnova iznos od 69,14 eur sa zatraženom zateznom kamatom koja teče od donošenja ove odluke do isplate, u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), kako je i odlučeno u točki II izreke.
Split, 27. lipnja 2025.
Sudac
Branko Malenica
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunoga utvrđenoga činjenog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
