Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-2381/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz članka 8. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 92/10 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od požara), kažnjivog prema članku 61. stavku 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Split, Službe inspekcijskih poslova Split, Klasa: 245- 02/24-10/291, Urbroj: 511-01-368-25-2 od 20. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ĆR i pok. D, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 318,00 eura, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je 16. studenog 2024. godine u vremenu oko 09:30 sati na svojem zemljištu u Trogiru, sjeverno od adrese Rimski put 65, zapalio nisko raslinje, drače i korova te je vatra izmakla kontroli i došlo je do izbijanja požara,
dakle, kao fizička osoba izazvao požar iz nehaja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 8. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara, kažnjiv po članku 61. stavku 1. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba inspekcijskih poslova izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik PR saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode palio je travu na svom zemljištu u Trogiru, na Balančanama. U međuvremenu da je otišao do rotora u Trogiru donijeti marendu za čovjeka koji mu je radio na bageru, na zemljištu, kritične prigode. Kada se vratio vidio je da je vatra uhvatila draču sa strane te se pomalo počela širiti, a on da je iz tog razloga nazvao vatrogasce kako bi oni sigurno sanirali vatru. Ističe kako je navedeno učinjeno iz nehaja, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da cijeni činjenicu da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, kao i to da se uzme u obzir i njegova starosna dob, pa da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ured civilne zaštite Split, Službe inspekcijskih poslova Split, Klasa: 245-02/24-10/291, Urbroj: 511- 01-368-25-4 od 20. siječnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 035- 01/24-01/1153 od 12. prosinca 2024. prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 4. veljače 2025., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Molim Sud da uzme u obzir olakotne okolnosti prilikom izricanja kazne te činjenicu da je djelo počinjeno iz nehaja.“
6. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Odredbom članka 8. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za neprovođenje mjera zaštite od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu sukladno odredbama ovoga Zakona i odlukama jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave.
7.1. Odredbom članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja izazove požar u nehaju.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu vrstu i visinu.
9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti, osim samog obilježja djela počinjenog prekršaja, Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude. Trogir, 27. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
