1

Broj: 93 Ovrv-22802/22-23

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

Broj: 93 Ovrv-22802/22-23

 

 

 

      R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. G. d.o.o. O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica N. K., odvjetnica u O., protiv ovršenika O. T. d.o.o. O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. G., odvjetnica u O. d. Ž. i p. d.o.o. Z., radi odlučivanja o prijedlozima ovršenika, 1. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

                           

I./ Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti koja je stavljena na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - javnobilježnički predmet Ovrv-1420/22, sudski predmet Ovrv-22802/22 od 23. veljače 2023.

 

II./ Odbacuje se kao nepravovremen prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javnobilježnički predmet Ovrv-1420/22, sudski predmet Ovrv-22802/22 od 23. veljače 2023.

 

III./ Odbija se pritužba ovršenika kao neosnovana.

 

IV./ Odbija se kao neosnovan prijedlog za obustavom izvansudske ovrhe pokrenute od strane ovrhovoditelja na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - javnobilježnički predmet Ovrv-1420/22, sudski predmet Ovrv-22802/22 od 23. veljače 2023. kod Agencije 7. srpnja 2023.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Dana 14. srpnja 2023. ovršenik je podnio pritužbu, prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, prigovor protiv rješenja o ovrsi te prijedlog za obustavom postupka izvansudske ovrhe. Naime, ovršenik je istaknuo da je 7. srpnja 2023., nakon što mu je s poslovnog računa ustegnut iznos od preko 100.000,00 eura, utvrdio da je protiv njega pred Agencijom započeo postupak naplate po rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika T. K., javnobilježnički predmet Ovrv-1420/22, sudski predmet Ovrv-22802/22 od 23. veljače 2023. Na traženje ovršenika, Agencija je ovršeniku dostavila zahtjev za naplatu koji je Agenciji 7. srpnja 2023. dostavio ovrhovoditelj, kao i rješenje o ovrsi s iskazanom klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti iz koje proizlazi da je javni bilježnik 29. lipnja 2023. iskazao da je predmetno rješenje o ovrsi pravomoćno i ovršno 15. ožujka 2023. Ovršenik je istaknuo da nije bilo zakonskih pretpostavki za iskazivanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da rješenje o ovrsi ovršeniku nije nikad ni dostavljeno, odnosno, nije ni počeo teći zakonski rok za izjavljivanje prigovora protiv rješenja o ovrsi. Naime, ovršenik je po svom dugogodišnjem radniku i osobi koja kod njega preuzima poštu, Ž. A., 7. srpnja 2023. izvršio uvid u dokumente Hrvatske pošte d.d. – i to Isporučni popis za 6. ožujka 2023., kojom prilikom je utvrdio da potpis na ispravi, kojom se dokazuje preuzimanje predmetnog rješenja o ovrsi, nije potpis Ž. A., nego da se radi o krivotvorenom potpisu. Ovršenik je uz prijedlog priložio i izjavu Ž. A., koji tvrdi da preporučenu pošiljku (rješenje o ovrsi) nije preuzeo, niti potpisao prijem iste. Izjavio je i da se ne radi o njegovom potpisu na ispravi Hrvatske pošte nego da se radi o krivotvorenom potpisu. Također, izjavio je da 6. ožujka 2023. uopće nije bio u glavnoj osječkoj poslovnici Hrvatske pošte, što je provjerljivo u evidenciji prijema pošte ovršenika, u kojoj je za taj dan evidentiran samo prijem pošiljaka dostavljenih elektronskim putem. Osim toga, istaknuo je, kod preuzimanja pismena za ovršenika dostavljač uvijek preuzima više pošiljaka, a navedenog dana da je preuzeto samo jedno pismeno, što govori u prilog da je predmetna dostavnica potpisana od strane nepoznate osobe krivotvorenjem potpisa dostavljača ovršenika. Ž. A. izjavio je da nije potpisao ni dostavnicu od 6. ožujka 2023. koja se nalazi u spisu javnog bilježnika, nego da ju je očito potpisao netko drugi krivotvoreći njegov potpis. Ovršenik je uz prijedlog, rješenje o ovrsi i zahtjev za naplatu od 7. srpnja 2023. te izjavu Ž. A. u spis dostavio i dostavnicu te nalaz i mišljenje Z. K., grafološkog vještaka, iz kojeg je razvidno da je potpis na dostavnici 6. ožujka 2023. za predmetno rješenje o ovrsi, kao i potpis na ispravi Hrvatske pošte d.d. – Isporučni popis od 6. ožujka 2023. vrlo vjerojatno – gotovo sigurno krivotvoren.

 

2. Ovršenik je predložio ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika T. K., sudski predmet Ovrv-22802/22, budući da nisu ostvareni uvjeti za izdavanjem klauzula. Nadalje, ovršenik je predložio da sud temeljem čl. 72. Ovršnog zakona, po službenoj dužnosti obustavi izvansudsku ovrhu pokrenutu na temelju zahtjeva od 7. srpnja 2023., radi naplate tražbine na temelju rješenja o ovrsi Ovrv-22802/22. Ovršenik predlaže da mu sud po ukidanju klauzule to rješenje dostavi kako bi ovršenik mogao koristiti svoje zakonsko pravo na izjavljivanje pravnog lijeka – prigovora protiv rješenja o ovrsi. Opreza radi, ovršenik dostavlja i prigovor protiv rješenja prilikom podnošenja ovih prijedloga, navodeći da je rješenje o ovrsi doneseno na temelju računa iz 2015. koji su odavno zastarjeli, koje ovršenik uopće nema u svojim poslovnim knjigama, a da mu nikakva roba po tim računima nije isporučena niti mu je ikakva usluga pružena.

 

3. Ovršenik je 21. srpnja 2023. podnio i prijedlog za odgodu ovrhe istaknuvši da podneseni pritužba iz čl. 286. Ovršnog zakona i prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi imaju značaj zahtjeva za otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe budući da nisu bile ostvarene pretpostavke za dostavom rješenja o ovrsi na provedbu Agenciji na teret ovršenika jer ovršeniku rješenje o ovrsi nikad nije niti dostavljeno. Zahtjevom za otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe ostvarena je pretpostavka za odgodu ovrhe iz čl. 65. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona. Ovršenik tvrdi da bi mu provedbom ovrhe s računa ovršenika u korist ovrhovoditelja bila naplaćena novčana sredstva u visini od preko 100.000,00 eura temeljem rješenja o ovrsi koje nije moglo postati pravomoćno i ovršno, a sve budući da bi svoja novčana sredstva ovršenik naknadno trebao naplaćivati od ovrhovoditelja u postupku protuovrhe ili u posebnom postupku pokrenutom radi stjecanja bez osnove. Ovršenik je istaknuo da je ovrhovoditelj pravna osoba koja prema podacima dostupnima na portalu poslovna.hr protekle poslovne godine (2022.) ostvarila prihod od svega 0,5 milijuna eura, te da je iste poslovne godine ostvarila negativan neto rezultat poslovanja u iznosu od -944.133,92 eura. Ukupno poslovanje ovrhovoditelja ocijenjeno je kao slabo i ispodprosječno što dodatno u visokom stupnju vjerojatnosti ukazuje na izgledne poteškoće koje bi za oršenika mogle nastati ukoliko bi novčana sredstva morao vraćati u postupku protuovrhe ili postupku stjecanja bez osnove. Ovršenik je predložio odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava do pravomoćnosti odluke koja će se u ovom postupku donijeti povodom ovršenikove pritužbe i prijedloga za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi s prijedlogom za obustavu postupka naplate od 14. srpnja 2023. Uz prijedlog je ovršenik priložio bonitetno izvješće za E. g. d.o.o. izrađeno 21. srpnja 2023. od strane S. M. s portala poslovna.hr.

 

              4. Podneskom od 23. kolovoza 2023. ovrhovoditelj se očitovao o svim prijedlozima ovršenika. Ovrhovoditelj tvrdi da su navodi o krivotvorenom potpisu dostavljača ovršenika neistiniti, da iz dokumentacije koju je ovršenik dostavio proizlazi da je rješenje o ovrsi uručeno opunomoćeniku, što je djelatnik Hrvatske pošte potvrdio pečatom "opunomoćenik" . Ovrhovoditelj je istaknuo da prilikom isporuke preporučene pošiljke adresatu djelatnik pošte provjerava identitet preuzimatelja i njegovo ovlaštenje za preuzimanje pošte. Ovrhovoditelj tvrdi da ne uočava bitne razlike između potpisa na dostavnici i "nespornih potpisa" Ž. A., da je nemoguće da se ista osoba dva puta potpiše identično, a ukoliko je prilikom isporuke bilo nepravilnosti u postupanju od strane djelatnika pošte, da bi tada ovršenik imao pravo na naknadu štete od Hrvatske pošte. Ovrhovoditelj je istaknuo da je mala vjerojatnost da bi djelatnici isporučili preporučenu pošiljku osobi čiji identitet i ovlaštenje nisu utvrdili, a da je veća vjerojatnost da je ovršenik svojom krivnjom propustio rok za podnošenje prigovora na rješenje o ovrsi, a što ni na koji način ne utječe na pravomoćnost i ovršnost predmetnog rješenja o ovrsi. Ovrhovoditelj se usprotivio i prijedlogu za odgodu navodeći da su navodi ovršenika neistiniti, da propuštanje roka za podnošenje pravnog lijeka nije razlog za odgodu ovrhe, a da eventualno loše poslovanje ovrhovoditelj nije zakonom predviđeni razlog za odgodu. Napomenuo je da je temeljni kapital ovrhovoditelja 6.310.750,00 eura, da ovrhovoditelj posluje desetak godina i da mu je poslovanje stabilno. Dakle, ovršenik da nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio teško nadoknadivu štetu, niti je na vrijeme podnio pravni lijek, a niti su tijela koja provode ovrhu počinila nepravilnosti. Ovrhovoditelj se usprotivio i prigovoru ovršenika te istaknuo da je podnesen daleko izvan proteka zakonskog roka od osam dana, paušalan i neobrazložen.

 

5. Nesporno je da je javni bilježnik T. K. 23. veljače 2023. donio rješenje o ovrsi na temelji ispravljenog prijedloga ovrhovoditelja od 31. siječnja 2023., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63.307,53 eura/ 476.990,58 kuna uz zatezne kamate koje na svaki pojedinačno određeni iznos teku od dana pobliže navedenog u prijedlogu te troškove postupka, a na temelju vjerodostojne isprave - deset računa ovrhovoditelja, kako je pobliže navedeno u prijedlogu za ovrhu, te da je rješenje o ovrsi dostavljeno ovrhovoditelju. Nesporno je i da je 29. lipnja 2023. na rješenje o ovrsi javni bilježnik stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti od 15. ožujka 2023.

 

6. Nesporno je da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Ovrv- 22802/22 ovrhovoditelj Agenciji podnio zahtjev za naplatu 7. srpnja 2023.

 

7. Sporno je jesu li postojali uvjeti za stavljanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na spomenuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika. Radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, održano je ročište na kojem su stranke ostale pri navodima danima u ranije navedenim podnescima. Ovršenik je, osim toga, naveo da je u planu podnošenje kaznene prijave protiv nepoznatog počinitelja budući da ovlaštena osoba nikad nije preuzela pošiljku, odnosno, budući da su potpisi krivotvoreni uz napomenu da pošta više ne čuva video snimke iz ožujka 2023.

 

8. Na ročištu 24. kolovoza 2023. je Ž. A., dostavljač ovršenika, ponovio navode koje je i u priloženoj izjavi dao. Istaknuo je da ima punomoć od pravne osobe ovršenika zajedno s još dvije osobe za preuzimanje pošiljaka, koje ga zamjenjuju kad je na godišnjem odmoru ili bolovanju. Objasnio je da je u ovom slučaju riječ o preporučenoj pošiljki koja se preuzima na šalteru, za razliku od pošiljki koje se preuzimaju iz pretinca u pošti. Taj dan, 6. ožujka 2023., da je preuzeta samo ta jedna preporučena pošiljka, on da taj dan nije ni bio u pošti, a iz pretinca da nije preuzeta ni jedna druga pošiljka. Željko Adžić rekao je da ga u pošti djelatnici prepoznaju jer dolazi po pošiljke već tri godine, odnosno, da znaju za koju je pravnu osobu ovlašten preuzimati pošiljke jer punomoći imaju pohranjene. Dodao je da prilikom preuzimanja pošiljki na šalteru i iz pretinca djelatnici pošte obično ne traže osobnu iskaznicu niti drugi dokaz o identitetu, a preuzimatelj pošiljke potpisuje se dok djelatnik pošte postavlja žig "opunomoćenik" kao dokaz o preuzetoj pošiljci. Naveo je da Isporučni popis – pojedinačni Hrvatske pošte od 6. ožujka 2023. predstavlja evidenciju Hrvatske pošte o preuzetoj preporučenoj pošiljki, koja se preuzima na šalteru. Ž. A. još je jednom izvršio uvid u dostavnicu – povratnicu od 6. ožujka i u Isporučni popis Hrvatske pošte od 6. ožujka 2023. i ponovio da na njima nije njegov potpis. Na ročištu je punomoćnik ovršenika u spis radi usporedbe predao primjerke Isporučnih popisa Hrvatske pošte od 8. ožujka 2023. i 24. veljače 2023. na kojima jest potpis Ž. A.. Punomoćnik ovršenika je istaknuo da je malo vjerojatno da bi ovršenik uredno zaprimio rješenje o ovrsi, a da protiv istog ne bi istaknuo prigovor budući da je riječ o visokom potraživanju, a da računi datiraju iz 2015., dakle, zastarjeli su.

 

9. Na ročištu je punomoćnik ovrhovoditelja istaknuo da je nebitna činjenica da je 6. ožujka 2023. preuzeta samo jedna pošiljka, da nije bilo propusta u dostavi, niti prilikom izdavanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Glede bonitetnog izvješća, kojeg je u spis priložio ovršenik, punomoćnik ovrhovoditelja istaknuo je da ovrhovoditelj posluje stabilno već dvadesetak godina, da ima temeljni kapital od 6.310.750,00 eura, da u vlasništvu ima brojne nekretnine pa da bi se ovršenik mogao naplatiti u slučaju protuovrhe ili u postupku stjecanja bez osnove.

 

10. Naknadno je ovršenik 25. kolovoza 2023. podnio podnesak u kojem je istaknuo da Ž. A. uopće 6. ožujka 2023. nije bio u pošti niti preuzeo pošiljke, te priložio  urudžbeni zapisnik primljenih pismena ulazne pošte kod ovršenika iz kojeg je razvidno da je 6. ožujka 2023. primljena samo jedna pošiljka – i to e-račun koji je primljen elektroničkim putem. Da je ovršenik 6. ožujka 2023. preuzeo rješenje o ovrsi, ono bi bilo uvedeno u urudžbeni zapisnik, a osim toga, bilo bi sigurno evidentirano više poštanskih pošiljaka da je Ž. A. preuzimao fizički poštu u poslovnici pošte (iz urudžbenih zapisnika vidljivo je da se uredno prima više pošiljaka). Ovršenik je dostavio i kaznenu prijavu od 25. kolovoza 2023. koju je podnio protiv nepoznatog počinitelja radi kaznenog djela iz čl. 278. Kaznenog zakona. Još jednom ovršenik je ukazao na nestabilno poslovanje ovrhovoditelja te činjenicu da je ranije ovrhovoditelj prošao i postupak predstečajne nagodbe pred Trgovačkim sudom u Osijeku.

 

11. Povodom odlučivanja o prijedlozima ovršenika, sud je brižljivo ocijenio sve dokaze priložene u spis.

 

12. Iz dostavnice – povratnice kojom je javni bilježnik T. K. dostavio ovršeniku predmetno rješenje o ovrsi od 23. veljače 2023. proizlazi da je opunomoćenik ovršenika potvrdio da je 6. ožujka 2023. primio pismeno. Dostavnica je potpisana od strane primatelja, a sadrži i pečat "opunomoćenik" kojeg, kako nije sporno, stavlja djelatnik Hrvatske pošte kao potvrdu da je pošiljka uručena.

 

13. Nadalje, iz Isporučnog popisa – pojedinačni Hrvatske pošte od 6. ožujka 2023. proizlazi da je ovršenik 6. ožujka 2023. preuzeo preporučenu pošiljku RG317439704HR (OVR). Isporučni popis – pojedinačni, koji nedvojbeno predstavlja evidenciju Hrvatske pošte o isporučenim pošiljkama, potpisan je i sadrži pečat "opunomoćenik" kojeg stavlja djelatnik Hrvatske pošte kao potvrdu da je pošiljka isporučena.

 

14. Nije sporno da Ž. A. ima punomoć za preuzimanje pošiljki pravne osobe, zajedno s još dvije osobe (koje ga iznimno zamjenjuju). Dalje, nije sporno da pošiljke preuzima iz pretinca kojeg pravna osoba ima u Hrvatskoj pošti, i na šalteru od djelatnika pošte, ako se radi o preporučenim pošiljkama, kakva je ova – rješenje o ovrsi - nedvojbeno bila. Ž. A. tvrdi da potpis na dostavnici – povratnici od 6. ožujka 2023. i na Isporučnom popisu od 6. ožujka 2023. nije njegov, odnosno, da je nepoznata osoba krivotvorila njegov potpis, budući da on tog dana nije ni bio u glavnoj poslovnici Hrvatske pošte, i budući da redovito zaprima više pošiljaka u jednom danu, a tog dana je navodno preuzeta samo ta jedna pošiljka, ali sud smatra da ovršenik nije pukim navodima zaposlenika ovršenika dokazao da 6. ožujka 2023. opunomoćenik ovršenika nije bio u poslovnici pošte i preuzeo preporučenu pošiljku, odnosno, da je njegov potpis krivotvoren. Valja istaknuti da ni kopijom urudžbenog zapisnika/ knjige ulazne pošte za pravnu osobu ovršenika, u kojem preporučena pošiljka – rješenje o ovrsi – 6. ožujka 2023. nije evidentirana, ovršenik nije dokazao da Ž. A. 6. ožujka 2023. nije preuzeo pošiljku budući da je logično i životno da podatke u navedenu knjigu, koja služi kao evidencija pravnoj osobi, unose fizičke osobe, pa je i mogućnost nepravilnog evidentiranja pošiljki veća. Ni podnošenjem kaznene prijave protiv nepoznatog počinitelja koji je navodno krivotvorio potpis opunomoćenika ovršenika ovršenik nije dokazao da ovršenik nije uredno zaprimio preporučenu pošiljku.

 

15. Uzgredno valja spomenuti da se čini malo vjerojatnim da bi djelatnici pošte, koji znaju Ž. A. kao opunomoćenika pravne osobe ovršenika, predali preporučenu pošiljku nepoznatoj osobi koja bi krivotvorila potpis Ž. A.. U prilog tome idu i odredbe koje uređuju uručenje poštanskih pošiljaka iz Općih uvjeta za obavljanje univerzalne usluge Hrvatske pošte, koji su na snazi od 1. siječnja 2023. temeljem Zakona o poštanskim uslugama (Narodne novine 144/12, 153/13, 78/15, 110/19), a kojima je uređeno na koji način djelatnici Hrvatske pošte uručuju pošiljke. Naime, iz navedenih Općih uvjeta proizlazi da se poštanske pošiljke za pravnu osobu uručuju osobi ovlaštenoj za primitak pošiljke za tu pravnu osobu ili osobi koju je primatelju opunomoćio (čl. 45.), da primitak pošiljke za pravne osobe potvrđuje primatelj osobno ili ovlaštena osoba svojim potpisom, a da štambilj pravne osobe nije potreban kad se pošiljka uručuje punomoćniku, nego radnik Hrvatske pošte ispisuje njegovo ime te označuje odnos prema primatelju (čl. 51). U navedenim Općim uvjetima stoji i da je pri ostvarivanju prava iz punomoći punomoćnik obvezan na zahtjev radnika pošte pokazati punomoć i dokazati svoj identitet (čl.46.) određenim ispravama, a da će radnik pošte, ako posumnja u valjanost isprave kojom se dokazuje identitet ili zakonitost posjedovanja isprave, odbiti uručenje pošiljke ili druga postupanja kod kojih treba utvrditi identitet (47.).

 

16. Valja istaknuti da nalaz i mišljenje M. K., stalnog sudskog vještaka za rukopise i dokumente, od 10. srpnja 2023., kojeg je dao izraditi ovršenik, koji je i platio troškove vještačenja, a iz kojeg proizlazi da potpisi na dostavnici – povratnici od 6. ožujka 2023. i na Isporučnom popisu od 6. ožujka 2023. vrlo vjerojatno – gotovo sigurno nisu napisani rukom Ž. A., sud nije mogao prihvatiti kao dokaz u ovom postupku. Naime, odredbom čl. 250. i čl. 251. Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) u vezi čl. 21. Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) određeno je da će sud izvesti dokaz vještačenjem kad je radi utvrđivanja ili razjašnjenja kakve činjenice potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže, i to na prijedlog stranke koja predlaže izvođenje vještačenja i osobu vještaka, dok će se protivnoj stranci omogućiti da se o prijedlogu izjasni. Budući da u konkretnom slučaju ovršenik nije predložio izvođenje dokaza vještačenjem, nego je ustrajao na nalazu i mišljenju vještaka kojeg je samostalno, mimo postupka, dao izraditi i platio ga, ne dajući suprotnoj strani da se očituje na nalaz i mišljenje, sud nije mogao takav nalaz i mišljenje smatrati dokazom u ovom postupku, dok o navedenoj činjenici nije mogao sud sam zaključiti budući da ne raspolaže stručnim znanjem.

 

17. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da ovršenik nije dokazao svoje tvrdnje, a čiju istinitost je bio dužan dokazati primjenom pravila o teretu dokazivanja, sukladno čl. 221. a ZPP u vezi čl. 21. OZ. Stoga, budući da iz navedenog proizlazi da je javni bilježnik uručio rješenje o ovrsi ovršeniku 6. ožujka 2023. (preporučena pošiljka je preuzeta u poslovnici Hrvatske pošte od strane opunomoćenika za primanje pošiljki pravne osobe ovršenika), da ovršenik protiv rješenja o ovrsi nije podnio prigovor u roku određenom čl. 57. OZ , temeljem čl. 283. st. 1. OZ pravilno je postupio javni bilježnik stavivši potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki I./ izreke ovog rješenja.

 

18. Budući da je rješenje o ovrsi ovršenik primio 6. ožujka 2023., da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 15. ožujka 2023., a ovršenik je prigovor podnio 14. srpnja 2023., zajedno s prijedlogom za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, dakle, izvan roka od osam dana propisanog odredbom čl. 57. st. 1. OZ, prigovor je odbačen kao nepravovremen, kako stoji u točki II./ izreke ovog rješenja.

 

19. Nadalje, s obzirom da prijedlog od 14. srpnja 2023. predstavlja i pritužbu koju ovršenik može podnijeti u roku od osam dana od obavijesti o započinjanju provedbe ovrhe, propisanu odredbom čl. 286. OZ, a utvrđeno je da prigovor protiv rješenja o ovrsi kojeg je izdao javni bilježnik nije podnesen pravodobno, temeljem čl. 286. st. 2. OZ, odbijena je pritužba ovršenika kao neosnovana (točka III./ izreke).

 

20. Slijedom svega navedenog, s obzirom da je ovrhovoditelj Agenciji 7. srpnja 2023. podnio zahtjev za naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnobilježnički predmet Ovrv-1420/22, sudski predmet Ovrv-22802/22 od 23. veljače 2023., a potvrda pravomoćnosti i ovršnosti nije ukinuta, prigovor protiv rješenja je odbačen, a pritužba odbijena kao neosnovana, nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 72. st. 2. OZ. Stoga, odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika za obustavom izvansudske ovrhe, kako stoji u točki IV./ izreke ovog rješenja.

 

21. O ovršenikovom prijedlogu za odgodom ovrhe sud će odlučiti zasebnim rješenjem.

 

 

U Osijeku 1. rujna 2023.

 

        Sudac:

                                                                                                                               Mateja Vukmir, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu.

 

Dostaviti:

-          ovrhovoditelju po pun. K.

-          ovršeniku po pun. G.