REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-396/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja vlasništva pokretnina, temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), dana 27. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktora marke Ursus, model 355, tip vozila c, godina proizvodnje 1977, trula višnja boje, bez kabine, snage 55 kw, broj šasije [broj šasije].

II. Tuženik VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i temeljem ove presude trpjeti upis uknjižbe vlasništva kod nadležnih tijela, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĆZ podnio je tužbu protiv tuženika VZ radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, dana 8. svibnja 2025.

U tužbi navodi da je tužitelj samostalni posjednik, da je posjed zakonit, istinit i pošten i to pokretnine pobliže opisane pod toč. I. izreke presude.

Navedeni traktor tužitelj je kupio od tuženika 2009. za iznos od 14.000,00 kn, no nikada ga nije registrirao niti izvršio prijepis jer mu tuženik nikada za to nije predao relevantnu dokumentaciju.

2. Ističe da predmetni traktor nesmetano posjeduje već 14 godina da mu posjed nije od nikoga onemogućavan, da ima pravni interes da isti registrira na svoje ime, to tužitelj predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku dostavio tužbu s prilozima uz popratni dopis od 9. svibnja 2025., na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnese sudu pisano odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranku, da priloži isprave na koje se poziva, ako je to moguće. Nadalje, pozvan je tuženik da se u pisanom roku očituje o zahtjevima i navodima iz tužbe, da iznese sve bitne činjenice i predloži sve dokaze kojima pobija navode i dokaze tužitelja. Upozoren je da se nakon zaključenja prethodnog postupka ne može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim ako ih stranka bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka (čl. 284. st. 3. i čl., 299. st. 2. ZPP-a). Isto tako, tuženik je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331b ZPP-a.

4. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 14. svibnja 2025. (dostavnica list 15, uvid u e-Spis), od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio dopis kojim je pozvan radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima (list 4-13).

5. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

6. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. O troškovima postupa odlučeno je primjenom odredbe čl. 154 st. 4 ZPP-a da svaka stranka snosi svoje troškove, obzirom da tužitelj nije zahtijevao troškove postupka.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 27. lipnja 2025.

S u d a c:

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Naredba:

Presudu dostavi:

- tužitelj EZ iz [adresa], e-poštom

- tuženiku VZ iz [adresa], e-poštom

Tužitelj u obvezi po punomoćniku platit pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, tbr. 2 toč. 2. te razliku pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura tbr. 1 t. 1 (nominalni iznos pristojbe je 26,54 eura jer tužba nije podnesena u elektroničkom obliku)