Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Povrv-162/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Mariji Mesić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupan po punomoćniku Tomislavu Štefanoviću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, protiv tuženika ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, dovršene 21. svibnja 2025., u nazočnosti punomoćnika stranka, po objavi 27. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivanke Antić iz Karlovca, broj: Ovrv-599/2021 od 2. ožujka 2022. , kojim je naloženo tuženiku EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 1.566,35 EUR (11.801,69 HRK) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 26.10.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 28,28 EUR (213,09 HRK) obračunatom do 25.10.2021., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-7601839447, te se tužbeni zahtjev odbija.
II. Nalaže se tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, da tuženiku EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak postupka u iznosu od 1.125,00 EUR sa zz kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tekućom od 27. lipnja 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ( ovršnom prijedlogu) navodi da mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave duguje iznos od 11.801,69 kn sa zz kamatama od 26.10.2021. pa do isplate sa prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 213,09 kn obračunatom do 25.10.2021.
2. U odgovoru na tužbu (prigovor) tuženik da je on nasljednik pok. dužnika tuženika BO, dužnika po tekućem računu, da temeljem čl. 139. Zakona o nasljeđivanju nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine nasljeđene imovine, a koja vrijednost nasljeđene imovine se procjenjuje prema tržišnoj vrjednosti u času smrti ostavitelja. Navodi da je dio svojih potraživanja koje je imao prema predniku tuženika tužitelj naplatio u predmetu koji se vodio kod javnog bilježnika broj:
Ovrv-542/2021 u iznosu od preko 9.000,00 kn. Navodi da iz rješenja o nasljeđivanju iza pok prednika tuženika proizlazi da je isti bio suvlasnik nekretnina u 2/8 dijela iz zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navodi da tuženik ne poriče osnovu, ali mu nije poznato koja je vrijednost nasljeđene imovine, pri čemu treba imati u vidu da je dio potraživanja već namirene u navedenom ovršnom postupku.
3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, te u spis ovoga suda broj: O-770/2021.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka donijeta je presuda u kao u izreci.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku, kao nasljedniku, za platež utuženog iznosa s osnova duga na tekućem računu pok. dužnika BO, tekući račun broj [broj bankovnog računa] (Izvadak iz poslovnih knjiga na str. 9 spisa)
.
6. Sporno je, a obzirom na istaknuti prigovor tuženika, da li tuženik odgovara za utuženo potraživanje kao nasljednik pok. dužnika BO , a obzirom na vrijednost nasljeđene imovine.
7. Naime, prema odredbi čl. 139. stavka 3. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03 i NN 127/13), dalje: ZN, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
8. Uvidom u predmet ovoga suda broj: O-770/21 utvrđeno je i nije sporno:
-da je dužnik BO umro **.**.2021., da je iza istog proveden ostavinski postupak i donijeto pravomoćno rješenje od 13. svibnja 2021. (pravomoćno istoga dana) kojim je utvrđena ostavinska imovina, a kao nasljednik je proglašen ovdje tuženik, otac ostavitelja,
-da je utvrđena ostavinska imovina pok. ostavitelja i to:
nekretnine - u u 2/8 dijela nekretnina upisanih u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica od 1023 čhv, kčbr. [katastarska čestica] šuma od 372 čhv, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak od 475 čhv, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak od 94 čhv i kčbr. [katastarska čestica] od 490 čhv,
pokretnine - potraživanje prema poslodavcu RH Ministarstvo obrane na ime neisplaćene plaće i neisplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor u neutvrđenom iznosu, potraživanje prema Croatia osiguranju d.d. na ime preplate dopunskog zdravstvenog osiguranja u neutvrđenom iznosu i novčana sredstva na tekućem računu kod PBZ d.d. broj [broj bankovnog računa] u neutvrđenom iznosu.
9. Nadalje između stranaka u postupku nije sporno da je ovdje tuženik već platio druge dugove pokojnog BO i to:
-iznos od 2.272,48 EUR ovdje tuženiku PBZ d.d., a koji iznos je tuženiku zaplijenjen u ovršnom postupku koji se vodio kod Javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić broj Ovrv-37/2021,
-iznos od 275,67 EUR koji je tuženik s osnova dugovanja pok. LO platio vjerovniku A1 d.o.o.,
-iznos od 308,13 EUR koji je tuženik s osnova dugovanja pok. LO platio vjerovniku HEP Elektri,
dakle nije sporno da je tuženik platio dugove pok. LO u ukupnom iznosu od 2.856,27 EUR, a što su stranke učinile nespornim na ročištu 13. 3. 2025., a proizlazi i iz priležeće dokumentacije dostavljene po tuženiku uz podnesak od 11. 4. 2023. (dokumentacija na str. 41 do 49 spisa).
11. Radi utvrđenja visine vrijednosti naslijeđene imovine sud je na prijedlog tužitelja od Porezne uprave [adresa] zatražio podatak o prosječnoj cijeni poljoprivrednog zemljišta, oranica, šuma, pašnjaka, u 2021. godini (vrijeme smrti ostavitelja) po m2 za k. o. [katastarska općina], na koje je Porezna uprava u 2021. obračunavala porez na promet nekretnina.
11.1. Iz dostavljenih podataka Porezne uprave [adresa] proizlazi da je prosječna tržišna cijena m2 zemljišta izvan granica građevinskog područja u k. o. [katastarska općina] 8,00 kn/m2 u periodu od siječnja do prosinca 2021.
12. Obzirom je tuženik naslijedio iza dužnika nekretnine u k. o. [katastarska općina] i to poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja 2/8 dijela od ukupne površine tog zemljišta, a ukupna površina zemljišta je 8.826,22 m2, što po prosječnoj tržišnoj cijeni zemljišta od 8,00 kn / m2 iznosi 70.609,76 kn, odnosno 9.371,53 EUR, proizlazi da 2/8 dijela iznosi 2.342,88 EUR.
13. Dakle proizlazi da je vrijednost naslijeđene imovine 2.342,88 EUR, da je tuženik već platio dugove pok. LO u ukupnom iznosu od 2.856,27 EUR, da je utuženi iznos u ovom predmetu ukupno 1.594,64 EUR (12.014,78 kn) pa dakle proizlazi da tuženik kao nasljednik ne odgovara za ovaj utuženi dug jer prelazi vrijednost nasljeđene imovine, odnosno plaćanjem dugova od 2.856,27 EUR, već je iscrpljena vrijednost nasljeđene imovine.
14. Kod toga valja još reći:
- da tuženik nesporno nije nasljedio ništa po osnovi sredstava na predmetnom tekućem računu kod PBZ d.d., račun broj [broj bankovnog računa], jer je taj račun u minusu, odnosno nasljedio je dug s tog računa,
- u odnosu na nasljeđenu plaću i naknadu za neiskorišteni godišnji odmor kod poslodavca RH Ministarstvo obrane u neutvrđenom iznosu sud prihvaća kao nespornim navode tuženika iz podneska od 11.4.2023., da je to isplaćeno na predmetni tekući račun pok. dužnika i time je zatvoren dio dugovanja, kao i navode da u odnosu na nasljeđenu imovinu - potraživanje prema Croatia osiguranju d.d. na ime preplate dopunskog zdravstvenog osiguranja u neutvrđenom iznosu- tuženiku ništa nije isplaćeno po tom nasljeđenom potraživanju, a koje uostalom i ne može biti neki značajniji iznos,
a što sve uostalom u postupku nije sprono.
15. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je ukinuti platni nalog i tužbeni zahtjev odbiti.
O troškovima postupka.
16. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupka ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.
16.1. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.
16.2. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a trošak tuženika sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji trošak pripada sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/2023.
18.1.. Tuženiku koji je uspio u postupku pripada trošak kako slijedi:
-sastav odgovora na tužbu (prigovor) u iznosu od 200,00 EUR
-sastav podneska od 11.4.2023. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t.1.)
-zastupanje na ročištu 13.3.2025. u iznosu od 200,00 EUR
-zastupanje na ročištu 21.5.2025. u iznosu od 200,00 EUR
-pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR
što je ukupno 900,00 EUR, što uvećano za iznos od 225,00 EUR na ime PDV-a čini 1.125,00 EUR.
18.3. Tuženiku ne pripada trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu, obzirom je uspio u postupku, pa tu pristojbu u smislu čl. 4.t.2. ZSP (NN 118/18) ni ne plaća.
U Karlovcu 27. lipnja 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8. ZPP). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
U slučaju iz st. 9. čl. 335. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP).
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud u Karlovcu.
Dostavljeno:
1. Tomislav Štefanović, odvjetniku u Ivanić-Gradu
2. ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca
