REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PR-1641/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu tog suda Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja GRAĐANSKI NOGOMETNI KLUB "DINAMO“, Zagreb, Maksimirska cesta 128, OIB-93376857458, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mihočević&Bajs d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika DV, iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 15. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Denisa Bajsa, odvjetnika i punomoćnika tuženika Josipa Pažina, odvjetnika, dana 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) od 11. ožujka 2023. sklopljen između tužitelja GRAĐANSKI NOGOMETNI KLUB "DINAMO“, Zagreb, Maksimirska cesta 128, OIB 93376857458 s jedne strane kao Poslodavca i tuženika DV, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s druge strane kao Člana Uprave ništetan.

II

Nalaže se tuženiku DV, iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] da tužitelju GRAĐANSKOM NOGOMETNOM KLUBU "DINAMO“, Zagreb, Maksimirska cesta 128, OIB-93376857458 u roku od 15 dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.156,61 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 21. studenog 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o radu (Menadžerski ugovor) od 11. ožujka 2023. U tužbi navodi da je tuženik 11. ožujka 2023. sklopio s njim kao poslodavcem Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) za radno mjesto člana Uprave. Nadalje navodi da je čl. 3.3. Ugovora propisano kako: «Član Uprave izjavljuje i potvrđuje da sukladno Statutu GNK Dinamo i Zakonu o sportu (NN br.141/22) može obavljati poslove u Upravi GNK Dinamo kao klupskom tijelu te da ne postoje zapreke za obavljanje poslova kao Člana Uprave GNK Dinamo na temelju ovog Ugovora.“

Ističe da je 12. rujna 2024. saznao kako je tuženik obnašao funkciju delegata na kup utakmici u organizaciji Hrvatskog nogometnog saveza te je pozvao tuženika na očitovanje, a tuženik je e-mailom od 14. rujna 2024. potvrdio kako je bio delegat na navedenoj nogometnoj utakmici. Nadalje ističe da iz navedenog očitovanja tuženika proizlazi kako nije ranije obavijestio nikoga iz društva tužitelja da obnaša funkciju delegata jer je smatrao da to ne treba napraviti te smatra kako je obnašanje funkcije delegata “poželjno i od koristi Klubu i njemu.” Također ističe da je nakon predmetnog očitovanja tuženika, naknadno utvrdio kako je tuženik, osim u natjecateljskoj godini 2024/2025 obnašao funkciju delegata i u natjecateljskoj godini 2022/2023 te u natjecateljskoj godini 2023/2024.

Naglašava da je Odlukom Izvršnog odbora HNS-a od 29. lipnja 2022. o listi kandidata na utakmicama SuperSport HNL, Prve HNL i završnice HNK u natjecateljskoj godini 2022/23 tuženik uvršten na listu delegata skupine B koji se može određivati za utakmice SuperSport HNL, Prve HNL i završnice Hrvatskog nogometnog kupa, kao i na listu delegata skupine B Odlukom Izvršnog odbora HNS- a od 5. srpnja 2023. o listi kandidata na utakmicama SuperSport HNL, Prve HNL i završnice HNK u natjecateljskoj godini 2023/24.

Također naglašava da je od Hrvatskog nogometnog saveza službeno zatražio i dobio podatak da je tuženik zaista obnašao funkciju delegata, odnosno sudjelovao u organiziranju i vođenju nogometnog natjecanja počev od 2021. do danas. Nadalje naglašava da su funkcija člana Uprave nogometnog kluba i funkcija delegata u nogometu nespojive funkcije te se ne mogu istodobno obnašati, a iz sljedećih razloga:

Odredbom čl. 25. st. 2. Zakona o sportu (NN br.141/22) delegat je definiran kao «službena osoba koja sudjeluje u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja». Odredbom čl. 46. i čl. 47. Statuta tuženika od 9. ožujka 2020. (koji je bio na snazi u času sklapanja Ugovora) Član Uprave zastupa klub i vodi poslove kluba te sukladno čl. 48. st. 1. toč. 11. «sklapa ugovore i poduzima pravne radnje u ime i za račun kluba».

Odredbom čl. 115. st. 1. Zakona o sportu je propisano kako «(…) osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovala u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja, u tome sportu ne može biti član upravljačkog tijela sportskog kluba». Navodi da s obzirom na to da je tuženik kao član Uprave tužitelja prije sklapanja Ugovora Odlukom Izvršnog odbora HNS-a od 29. lipnja 2022. uvršten na listu delegata na utakmicama SuperSport HNL, Prve HNL i završnice HNK u natjecateljskoj godini 2022/23. te da je u razdoblju godine dana prije sklapanja Ugovora (11. ožujka 2022.–11. ožujka 2023.) kao delegat sudjelovao u organiziranju i vođenju nogometnih utakmica, to nije mogao sklopiti Ugovor za člana Uprave s tužiteljem, a kako ga je sklopio protivno čl.115. Zakona o sportu takav Ugovor je ništetan, odnosno ostvareni su uvjeti za utvrđenje ništetnosti Ugovora.

Poziva se na odredbu čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima te ističe da odredba čl. 115. st. 1. Zakona o sportu predstavlja prisilni propis (ius cogens) budući se navedenom odredbom ne daje adresatima mogućnost disponiranja odnosno mogućnost da ugovore/dogovore drugačije pa sukladno navedenom osoba koja je sudjelovala u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja u tome sportu ne može (nikada i nikako) biti član upravljačkog tijela sportskog kluba.

Nadalje ističe da je tuženik u vrijeme sklapanja Ugovora o radu (Menadžerskog ugovora) dana 11. ožujka 2023. kao i u posljednjih godinu dana prije sklapanja Ugovora za mjesto člana Uprave, bio ne samo delegat koji je prema čl. 25. st. 2. Zakona o sportu definiran kao službena osoba koja sudjeluje u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja, nego je u tome razdoblju (11. ožujka 2022. do 11. ožujka 2023.) kao delegat zaista i sudjelovao u organiziranju i vođenju nogometnih utakmica, a isto to je nastavio raditi i do danas.

Naglašava da Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) od 11. ožujka 2023. predstavlja ugovor za člana upravljačkog tijela sportskog (nogometnog) kluba te je nesporno kako je tužitelj sklopio s tuženikom Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) od 11. ožujka 2023. za mjesto člana Uprave GNK Dinamo, kao i da je Uprava GNK Dinamo upravljačko tijelo sportskog (nogometnog) kluba GNK Dinamo. Slijedom navedenog predlaže sudu da utvrdi da je Ugovor o radu (Menadžarski ugovor) od 11. ožujka 2023. ništetan te da naloži tuženiku da mu naknadi parnični trošak sa kamatom od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, s time da čini nespornim kako je sa tužiteljem 11. ožujka 2023. sklopio Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) za radno mjesto člana Uprave.

Naglašava da funkcija člana Uprave nogometnog kluba koju je temeljem Ugovora o radu obavljao nije nespojiva sa funkcijom delegata kako to pogrešno navodi tužitelj.

Također naglašava da tužitelj iznoseći svoje pravno shvaćanje vezano uz nespojivost funkcije člana Uprave nogometnog kluba sa funkcijom delegata citira pogrešnu odredbu (čl. 115.) Zakona o sportu (NN br. 141/22) koja se odnosi na zapreke za obavljanje poslova organiziranja i vođenja sportskog natjecanja te namjerno ili slučajno ispušta iz vida da odredba čl. 112. Zakona o sportu izrekom propisuje zapreke za obavljanje poslova upravljanja u sportskom klubu. Ukazuje da je odredbom čl. 112. Zakona o sportu koja nosi naslov Zapreke za obavljanje poslova upravljanja u sportskom klubu propisano:

(1) Ista fizička osoba može biti osoba ovlaštena za zastupanje ili osoba ovlaštena za vođenje poslova, član uprave, nadzornog tijela, upravnog tijela ili izvršni direktor samo u jednom sportskom klubu u istom sportu.

(2) Osoba ovlaštena za zastupanje ili osoba ovlaštena za vođenje poslova, član uprave, član nadzornog tijela, član upravnog tijela ili izvršni direktor sportskog kluba ne može biti osoba:

– koja je pravomoćno osuđena za kazneno djelo propisano čl. 111. st. 1. i 2. ovoga Zakona ili protiv koje se vodi kazneni postupak za kazneno djelo na štetu djeteta odnosno maloljetnika

– koja je član upravljačkog tijela ili dioničar drugog sportskog kluba u istome sportu

– koja je član tijela, osoba ovlaštena za zastupanje ili osoba ovlaštena za vođenje poslova prema odluci ovlaštenog tijela ili na temelju općeg akta sportskog kluba u istome sportu

– koja je profesionalni sportaš u ugovornom odnosu sukladno članku 11. ovoga Zakona s drugim sportskim klubom u istome sportu

– koja je ili je posljednjih godinu dana bila posrednik u istome sportu

– koja ima ili je posljednjih godinu dana imala sklopljen ugovor sa sportašem ili trenerom na temelju kojega ostvaruje pravo na dio prihoda koji proizlaze iz obavljanja djelatnosti sportaša ili trenera

– koja je ovlaštena za zastupanje u pravnoj osobi koja ima sklopljen ugovor sa sportašem ili trenerom na temelju kojega ostvaruje pravo na dio prihoda koji proizlazi iz obavljanja djelatnosti sportaša ili trenera

– koja je ili je posljednjih godinu dana bila član ili član tijela pravne osobe koja obavlja djelatnost organiziranja sportske kladionice ili

– koja s posrednicima u istome sportu i članovima pravnih osoba te članovima tijela pravnih osoba koje obavljaju djelatnost organiziranja sportskih kladionica djeluje zajednički u smislu čl. 95. st.3. ovoga Zakona.

Ističe da je citiranom odredbom Zakona o sportu izrekom propisano što je točno nespojivo sa funkcijom člana Uprave sportskog kluba, a istom odredbom nije propisano kako je sa tom funkcijom nespojiva funkcija delegata u nogometu kako to pogrešno tumači tužitelj.

Navodi da iz odredbi čl. 112. i čl. 115. Zakona o sportu jasno i nedvosmisleno proizlazi kako delegat u nogometu odnosno osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovanja u organiziranju i vođenju sportskih natjecanja u nogometu ne može biti član Uprave sportskog nogometnog kluba, ali da član Uprave sportskog nogometnog kluba može biti delegat u nogometu odnosno osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovanja u organiziranju i vođenju sportskih natjecanja u nogometu. Naglašava da odredbom čl. 115. Zakona o sportu nije propisano kako delegat u nogometu odnosno osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovanja u organiziranju i vođenju sportskih natjecanja u nogometu ne može biti član Uprave sportskog nogometnog kluba.

Nadalje naglašava da s obzirom da prisilnim propisom nije određeno kako je obavljanje funkcije delegata zapreka za obavljanje funkcije člana Uprave sportskog kluba već obratno, Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) od dana 11. ožujka 2023. nije ništetan u skladu sa odredbom čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Ističe kako je tužitelju u vrijeme sklapanja Ugovora o radu pa i tijekom trajanja radnog odnosa bilo poznato kako tuženik obavlja funkciju delegata u nogometu te da je tužitelj ovu neosnovanu tužbu očito podnio iz razloga kako bi pokušao izbjeći ispunjenje obveze plaćanja otpremnine ugovorene predmetnim Ugovorom o radu. Slijedom izloženog predlaže da sud nakon provedene glavne rasprave odbije tužbeni zahtjev i obveže tužitelja na naknadu parničnog troška zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate.

3. Radi ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) od 11. ožujka 2023. (str. 6-10 spisa), e-mail tuženika od 14. rujna 2024. (str. 11-12 spisa), e-mail MV od 13. rujna 2024. (str. 12 spisa), Odluku izvršnog odbora HNS od 29. lipnja 2022. o listi delegata na utakmicama Supersport HNL, Prve NL i završnice HNK u natjecateljskoj godini 2022/2023. (str. 13-14 spisa), Odluku izvršnog odbora HNS od 5. srpnja 2023. (str. 15-16 spisa), Odluku izvršnog odbora HNS od 3. lipnja 2024. (str. 17-18 spisa), dopis Hrvatskog nogometnog saveza od 31. listopada 2024. (str. 19 spisa), Statut Građanskog nogometnog kluba "Dinamo" od 9. ožujka 2020. (str. 20-33 spisa), nacrt konačnog prijedloga Zakona o sportu sa obrazloženjem razloga zbog kojih se Zakon donosi, pitanja koja se Zakonom rješavaju i obrazloženja odredbi predloženog Zakona, ocjene i izvora sredstava potrebnih za provedbu Zakona te prijedloga i mišljenja danih na prijedlog Zakona koje predlagatelj nije prihvatio s obrazloženjem (str. 47-114 i 115-143 spisa), novinske članke (str. 144-164 spisa), izvod iz Comet sustava HNS za tuženika (str. 165-177 spisa) i Odluku o redovitom otkazu Ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem tuženika od 14. studenog 2024. (str. 231- 237 spisa).

4. Sud je odbio dokazne prijedloge tuženika za saslušanjem svjedoka JV i LV na okolnost da su tužitelju sve okolnosti vezano za predmet spora bile poznate prije sklapanja Ugovora s tuženikom, budući isto nije odlučno za rješenje ovog spora te bi provođenje predloženih dokaza dovelo do odugovlačenja ovog postupka.

5. Na temelju provedenog postupka, a cijeneći dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi ništetnim Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) od 11. ožujka 2023. sklopljen između tužitelja i tuženika jer je protivan prisilnom propisu.

7. Među parničnim stanakama nije sporno da su sklopile Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) 11. ožujka 2023., kojim je ugovoreno da će tuženik obavljati poslove člana Uprave tužitelja.

8. Nadalje nesporno je i da je tuženik u posljednjih godinu dana prije sklapanja gore navedenog Ugovora o radu, kao i za vrijeme trajanja mandata člana Uprave obavljao funkciju delegata u nogometu.

9. Među parničnim strankama je sporno je li Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) 11. ožujka 2023. protivan odredbi čl. 115. Zakona o sportu i kao takav ništetan.

10. Odredbom čl. 1.1. Ugovora o radu (Menadžerski ugovor) sklopljenog 11. ožujka 2023. između tužitelja i tuženika utvrđuje se da ugovorne strane suglasno utvrđuju da je Izvršni odbor GNK Dinamo na sjednici održanoj 11. ožujka 2023. imenovao tuženika članom Uprave GNK Dinamo na mandatno razdoblje od 4. (četiri) godine i to od 11. ožujka 2023. do 11. ožujka 2027.

Odredbom čl. 3.1. propisano je da član Uprave zastupa GNK Dinamo i vodi poslove GNK Dinama u skladu sa Statutom GNK Dinamo, a odredbom čl. 3.3. da član Uprave (tuženik) izjavljuje i potvrđuje da sukladno Statutu GNK Dinamo i Zakonu o sportu (NN 141/22), može obavljati poslove u Upravi GNK Dinamo kao klupskom tijelu te da ne postoje zapreke za obavljanje njegovih poslova kao člana Uprave GNK Dinamo na temelju ovog Ugovora.

11. Iz e-maila MV (predsjednika kluba GNK Dinamo) od 13. rujna 2024. upućenog tuženiku proizlazi da je 12. rujna 2024. tužitelj zaprimio informaciju da je tuženik bio delegat na kup utakmici u organizaciji HNS-a te da se utakmica odigrala dana 11. rujna 2024. u Samoboru između NK Samobor i NK Lokomotiva iz Zagreba te ga poziva da se očituje je li zaista bio delegat na toj utakmici kao i je li bio delegat na nekoj drugoj prvenstvenoj ili kup utakmici u organizaciji HNS u sezoni 2024/2025 i je li o navedenim činjenicama unaprijed izvijestio predsjednika Uprave gn. D ili njega kao predsjednika kluba.

12. Iz e-maila tuženika od 14. rujna 2024. proizlazi da se očituje na gornji e-mail MV navodeći da je točno da je bio delegat na navedenoj utakmici te da je 3. lipnja 2024. u Opatiji izglasana lista A i lista B delegata te da je isto objavljeno u Glasniku HNS-a 5. lipnja 2024. i da je on na listi B delegata što mu omogućava biti delegat na završnici SS Hrvatskog nogometnog kupa. Ističe da što se tiče sportskog dijela smatra da je obavljanje bilo kakvih dužnosti u nogometu (kao delegat, povjerenik nekog natjecanja, član neke komisije, odbora… ) poželjno i od koristi Klubu i njemu osobno. Nadalje je naveo da je bio na još jednoj utakmici SS 1.NL i to 7. rujna 2024. BSK – Opatija. Navodi da je točno da nije rekao niti gn. MV niti gn. D da je delegat na nekoj od ove dvije utakmice, a to nije napravio samo iz razloga što nije smatrao da to treba napraviti jer su delegiranja javna i u svakom su trenutku dostupna na internetu.

13. Iz Odluke Izvršnog odbora HNS-a od 29. lipnja 2022. o listi delegata na utakmicama Supersport HNL, Prve NL i završnice HNK u natjecateljskoj godini 2022/2023. proizlazi da je tuženik uvršten na listu delegata skupine B koji se može određivati za utakmice Supersport HNL, Prve NL i završnice Hrvatskog nogometnog kupa.

14. Iz Odluke Izvršnog odbora HNS od 5. srpnja 2023. proizlazi da je tuženik uvršten na listu delegata skupine B u natjecateljskoj godini 2023/2024 te da se može određivati za utakmice Supersport Prve NL, Supersport HNL i završnice Supersport Hrvatskog nogometnog kupa.

15. Iz Odluke Izvršnog odbora HNS od 3. lipnja 2024. proizlazi da je tuženik uvršten na listu delegata skupine B u natjecateljskoj godini 2024/2025. te da se može određivati za utakmice Supersport HNL, Supersport Prve NL i završnice Supersport Hrvatskog nogometnog kupa.

16. Iz dopisa HNS-a od 31. listopada 2024. upućenog tužitelju proizlazi da tužitelju na njegovo traženje dostavljaju podatke o utakmicama na kojima je tuženik obavljao dužnost delegata u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 29. listopada 2024. i to: 1. u natjecateljskoj godini 2021/2022 na tri utakmice Druge NL (proljeće 2022.)

2. u natjecateljskoj godini 2022/2023 na osam utakmica Supersport Prve NL i u jednoj utakmici Supersport Hrvatskog nogometnog kupa

3. u natjecateljskoj godini 2023/2024 na sedam utakmica Supersport Prve NL

4. u natjecateljskoj godini 2024/2025 na jednoj utakmici Supersport Prve NL i u jednoj utakmici Supersport Hrvatskog nogometnog kupa.

17. Odredbom čl. 46. st.1. Statuta Građanskog nogometnog kluba "Dinamo" od 9. ožujka 2020. propisano je da Uprava kluba vodi poslovanje kluba i upravlja radom stručnih službi kluba u skladu s ovim Statutom, općim aktima kluba, te Odlukama Skupštine i Izvršnog odbora, a st. 2. da Upravu kluba čine predsjednik Uprave kluba i 2 (dva) do 4 (četiri) člana koje bira Izvršni odbor kluba.

Odredbom čl. 47. Statuta propisano je da članovi Uprave kluba zastupaju klub u pravnom prometu bez ograničenja (st.1.), da članovi Uprave kluba zastupaju klub u pravnom prometu svaki pojedinačno i samostalno u okviru svog djelokruga (st.2.) te da je mandat članova Uprave kluba 4 (četiri) godine.

Nadalje, odredbom čl. 48. Statuta propisano je između ostalog da Uprava kluba sklapa ugovore i poduzima pravne radnje u ime i za račun kluba.

18. Odredbom čl. 25. st.2. Zakona o sportu (NN 141/22) propisano je da su službene osobe koje sudjeluju u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja sportski sudac, sportski delegat, sportski povjerenik ili druge osobe utvrđene općim aktom nacionalnog sportskog saveza.

Odredbom čl.115. st.1. gore navedenog Zakona propisano je da sudac u nogometu, košarci, rukometu, odbojci i vaterpolu ili osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovala u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja u tom sportu ne može biti:

- član upravljačkog tijela sportskog kluba

- osoba koja ima vlasnička prava u sportskom dioničkom društvu i

- osoba ovlaštena za zastupanje sportskog kluba.

19. Sukladno naprijed navedenom, sud je utvrdio:

- da je izvršni odbor GNK Dinamo na sjednici održanoj 11. ožujka 2023. imenovao tuženika članom Uprave GNK Dinamo na mandatno razdoblje od 4 godine,

- da su tužitelj i tuženik 11. ožujka 2023. sklopili Ugovor o radu (Menadžerski ugovor)

- da je tuženik kao član Uprave izjavio i potvrdio da sukladno Statutu GNK Dinamo i Zakonu o sportu, može obavljati poslove u Upravi GNK Dinamo kao klupskom tijelu te da ne postoje zapreke za obavljanje njegovih poslova kao člana Uprave GNK Dinamo na temelju ovog Ugovora (čl. 3.3. Ugovora o radu (Menadžerskog ugovora) od 11. ožujka 2023.),

- da sukladno Statutu GNK Dinamo Upravu kluba čine predsjednik Uprave kluba i članovi Uprave kluba, s time da članovi Uprave kluba zastupaju klub, a Uprava kluba vodi poslovanje kluba i upravlja radom stručnih službi kluba te između ostalog sklapa ugovore i poduzima pravne radnje u ime i za račun kluba,

- da je tuženik uvršten na listu delegata skupine B Odlukama Izvršnog odbora HNS-a od 29. lipnja 2022., 5. srpnja 2023. i 3. lipnja 2024.,

- da je tuženik e-mailom od 14. rujna 2024. potvrdio da je bio delegat na Kup utakmici u organizaciji HNS-a 11. rujna 2024., kao i na utakmici SS 1. NL 7. rujna 2024.,

- da je tuženik prema podacima dostavljenim od HNS-a (dopis od 21. listopada 2024.), obavljao dužnost delegata na tri utakmice u natjecateljskoj godini 2021/2022, 9 utakmica u natjecateljskoj godini 2022/2023, 7 utakmica u natjecateljskoj godini 2023/2024 i 2 utakmice u natjecateljskoj godini 2024/2025,

- da je odredbom čl. 25. st. 2. Zakona o sportu propisano je da je sportski delegat službena osoba koja sudjeluju u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja,

- da je odredbom čl. 115. st. 1. Zakona o sportu propisano da osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovala u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja, u tom sportu ne može biti član upravljačkog tijela sportskog kluba,

- da je Uprava GNK Dinamo upravljačko tijelo sportskog (nogometnog) kluba GNK Dinamo,

- da je tuženik u posljednjih godinu dana prije sklapanja Ugovora o radu (Menadžerski ugovor) od 11. ožujka 2023. za mjesto člana Uprave tužitelja, kao i za vrijeme trajanja mandata člana Uprave obavljao funkciju delegata u nogometu.

20. Tuženik se pozvao na odredbu čl. 112. Zakona o sportu koja se odnosi na zapreke za obavljanje poslova upravljanja u sportskom klubu te je naveo da istom nije propisano da je sa funkcijom obavljanja poslova upravljanja u sportskom klubu nespojiva funkcija delegata u nogometu, već obratno. Pojašnjava da delegat u nogometu, odnosno osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovala u organizaciji i vođenju sportskih natjecanja u nogometu ne može biti član Uprave sportskog nogometnog kluba, ali da član Uprave sportskog nogometnog kluba može biti delegat u nogometu, odnosno osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovala u organiziranju i vođenju sportskih natjecanja u nogometu.

Vezano za gornje navode tuženika treba naglasiti da iako odredbom čl. 112. Zakona o sportu nije propisano da je funkcija člana Uprave sportskog kluba nespojiva sa funkcijom delegata, odredbom čl. 115. st. 1. Zakona o sportu propisano da osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovala u organiziranju i vođenju sportskih natjecanja (delegat) ne može biti član upravljačkog tijela sportskog kluba.

21. Dakle, odredbom čl. 115. Zakona o sportu propisana je zapreka za obavljanje poslova člana upravljačkog tijela sportskog kluba. U prilog navedenom tumačenju je i obrazloženje sadržaja odredbe čl. 115. Zakona o sportu dano u Nacrtu konačnog prijedloga Zakona o sportu od 10. studenog 2022. u kojem predlagatelj Zakona uz odredbu čl. 115. Zakona o sportu navodi da se čl. 115. definiraju osobe koje ne mogu biti članovi upravljačkog tijela sportskog kluba, osobe koje imaju vlasnička prava u sportskom dioničkom društvu i osobe ovlaštene za zastupanje sportskog kluba. Činjenica što je ispred odredbe čl. 115. Zakona o sportu naziv "Zapreke za obavljanje poslova organizacije i vođenja sportskog natjecanja" nije odlučno, kraj činjenice da iz sadržaja navedene odredbe čl. 115. Zakona o sportu jasno i nedvosmisleno proizlazi da osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovala u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja, u tom sportu ne može biti član upravljačkog tijela sportskog kluba.

Dakle, gore navedenom odredbom čl. 115. Zakona o sportu izričito propisano da sportski delegat (osoba koja je u posljednjih godinu dana sudjelovala u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja) u tom sportu ne može biti član upravljačkog tijela sportskog kluba, odnosno delegat u nogometu ne može biti član Uprave nogometnog kluba.

22. Odredbom čl. 322. st.1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 153/23 dalje ZOO) propisano je da je ugovor koji je protivan Ustavu RH, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.

23. S obzirom da je tužitelj s tuženikom sklopio Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) 11. ožujka 2023. za mjesto člana Uprave GNK Dinamo i da je Uprava GNK Dinamo upravljačko tijelo sportskog kluba GNK Dinamo i s obzirom da je tuženik u posljednjih godinu dana prije sklapanja predmetnog Ugovora, kao i u vrijeme trajanja mandata sudjelovao u organiziranju i vođenju sportskog natjecanja, odnosno obavljao je funkciju delegata u nogometu, sud je mišljenja da je Ugovor o radu (Menadžerski ugovor) od 11. ožujka 2023. ništetan sukladno odredbi čl. 322.st.1. ZOO-a jer je protivan prisilnom propisu (odredbi čl. 115. Zakona o sportu).

24. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154. st.1. ZPP-a, a u svezi s čl.155. ZPP-a.

25. Trošak je odmjeren temeljem važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i u okviru zahtjeva za naknadu troškova.

26. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 7/1), troška sastava podneska od 15. siječnja 2025. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8/1), troška pristupa na ročište 15. svibnja 2025. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 9/1) i troška pristupa na ročište na kojem se presuda objavljuje u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/3), a što ukupno iznosi 1.600,00 eur.

27. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 400,00 eur, a što uz trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 156,61 eur ukupno iznosi 2.156,61 eur.

28. Sud je tužitelju priznao zatraženu kamatu na parnični trošak sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 29. ZOO-a.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. lipnja 2025.

Sudac:

Adela Turkalj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika