Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3420/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju branitelji iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri j.t.d. Rijeka, zbog prekršaja iz članka 19. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-2/36027, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 18. kolovoza 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 27. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena LV; ime oca L; ime majke R; rođena **.**.1993. u Rijeci, Republika Hrvatska; OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanstvo Republike Hrvatske; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; konobarica; zaposlena u društvu MJM d.o.o.; neudana; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v a j e
što je
I. dana 18. kolovoza 2024. u 03:30 sati, u Viškovu, Viškovo 90, kao konobarica u lokalu „Acapulco“ točila alkohola pića pijanoj osobi;
dakle, dala alkoholna pića pijanoj osobi;
čime je počinila prekršaj iz članka 19. ZPJRM;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj LV
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljena u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-2/36027, Urbroj:
511-09-23-24-3 od 29. kolovoza 2024. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/36027, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 18. kolovoza 2024. zbog počinjenja prekršaja iz članka 19. ZPJRM.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 10. lipnja 2025. zakazao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3. U svom prigovoru okrivljena je navela da ne osporava da je navedenog dana bila na svom radnom mjestu konobarice u lokalu „Acapulco“ i da je u skladu s opisom poslova svog radnog mjesta usluživala goste lokala kako bezalkoholnim pićima, tako i alkoholnim; da osporava da bi davala alkoholna pića pijanoj osobi i premda da nije upoznata s definicijom pojma pijane osobe, kao ni načinom na koji bi ona, kao konobarica u lokalu bez ovlasti zadiranja u tuđe slobode i prava, trebala utvrditi (ne)alkoholiziranost nekog gosta, da kritične zgode nije uslužila gosta koji bi u trenutku usluživanja bio pijana osoba; da ukoliko sud ne bi izrekao presudu kojom se okrivljena oslobađa optužbe, predlaže preinačiti pobijani nalog u pogledu odluke o sankciji, te umjesto novčane kazne izreći opomenu, odnosno do propisanog minimuma od 130,00 eura; da je okrivljena u trenutku počinjenja prekršaja postupala s niskom stupnjem krivnje; da ranije nije prekršajno kažnjavana i nema suprotstavljeni stav prema društvenim vrijednostima i pravnom poretku; da je mlađe životne dobi i nedovoljnog životnog iskustva što da je utjecalo na pogrešnu procjenu osobe kojoj je točila alkohol; da nema vrednije imovine i da je podstanar.
3.1. U svom iskazu na ročištu 10. lipnja 2025. okrivljena je izjavila da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog i istima dodala da su činjenični navodi dijelom točni i istiniti i da se ne osjeća krivom; da su kritičnog dana došli dvojica gostiju i naručili bocu žestokog pića, ne sjeća se točno kojeg, moguće da je bio johnny, a moguće i pelinkovac; da u trenutku njihova dolaska oni nisu bili pijani, a to je bilo oko 22:00 sata 17. kolovoza 2024., međutim, negdje oko 03:30 sati ujutro u kafiću je izbila tučnjava i da je između ostalog terećena da je točila pijanoj osobi što da nije bilo točno, jer su oni imali bocu cijelo vrijeme u razdoblju od 5 sati i da nije mogla zaključiti niti koliko će se zadržati, niti koliko će od boce konzumirati, a niti da će u njihovu ekipu još netko dolaziti. Stoga da smatra da nije počinila djelo koje joj se stavlja na teret, pa moli da je sud oslobodi odgovornosti; da već dugo radi kao konobarica, kod raznih poslodavaca i nikad nije smjela odbiti gosta zbog tog pravila po ugostiteljstvu; da bi trebalo imati zaštitara koji bi onda tog gosta udaljio i time bi mu bila onemogućena daljnja konzumacija; da u slučaju da odbije poslužiti gosta, vjerojatno bi sankcija bila otkaz ili neka druga vrsta financijske prirode; da se ne sjeća do kraja kako je započela tučnjava, no da joj se čini da su bile uključene osobe izvan kruga ove dvojice ranije spomenutih; da je u objektu bilo puno ljudi u to vrijeme, a to je bilo dan nakon otvorenja kafića.
4. Iz isprave obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/36027, Urbroj: 511-09- 23-24-1 od 18. kolovoza 2024. sud utvrđuje da je prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret utvrđen neposrednim zapažanjem ili nadzorom.
4.1. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 10. lipnja 2025. za okrivljenu sud utvrđuje da ista u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Sukladno članku 19. ZPJRM tko daje alkoholna pića pijanoj osobi ili maloljetniku ispod 16 godina, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, cijeneći činjenicu da je prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret utvrđen neposrednim zapažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, koja zapažanja sud prihvaća kao objektivna i vjerodostojna, sud zaključuje da je okrivljena nedvojbeno počinila prekršaj iz čl. 19. ZPJRM koji joj se stavlja na teret, tj. da je izdavala alkoholna pića pijanoj osobi na način kako naveden u izreci.
7.1. Naime, sud tek dijelom cijeni vjerodostojan iskaz okrivljene glede slijeda događaja kritičnog dana koji su doveli do počinjenja prekršaja, međutim cijeni kao neuvjerljiv dio iskaza da je gostima izdala bocu alkoholnog pića u 22 sata s obzirom na to da je tučnjava u lokalu izbila u 03:30 sati ujutro sljedećeg dana. Predmetno iz razloga jer da se to zaista dogodilo kako tvrdi okrivljena, tada ista ne bi bila terećena da je točila alkoholna pića pijanoj osobi, s obzirom da kod izdavanja cijele boce alkoholnog pića, gosti se nakon toga sami poslužuju iz takve boce. K tome sud cijeni dio iskaza same okrivljene kada navodi da kod raznih poslodavaca nikad nije smjela odbiti gosta zbog pravila u ugostiteljstvu, jer da bi u tom slučaju vjerojatno dobila otkaz ili neku drugu vrstu sankcije financijske prirode.
8. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne okolnosti za okrivljenu cijenio da u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da ugostiteljski objekt u kojem je okrivljena zaposlena nema zaštitara koji bi udaljavao određene goste kojima se odbija daljnje usluživanje, kao i nizak stupanj krivnje u ponašanju okrivljene. Stoga je sud primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje na ponašanje gostiju u objektu gdje je zaposlena, da određenim gostima ubuduće po vlastitoj procjeni jasno da do znanja da im više ne smije točiti alkoholna pića, da poštuje pravila javnog reda i mira i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 27. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena;
- branitelj.
