REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-423/2025
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivo prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/25-4/5426, urbroj: 511-08-27-25-2 od 17.01.2025., 27. lipnja 2025. u smislu članka 221. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 70/19) u žurnom postupku,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ŽB, bez nadimka, od oca Ž i majke L rođene A, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1995. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, mjesečna primanja 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. što da je 04.12.2024. u 08,32 sati u mjestu Vižinada kućni br. 6 kao vozač vozila N2, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 %sigurnosne razlike iznosi 94,4 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44,4 km/h veća od dopuštene,
Time da je postupio protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 53. stavku 4. istog Zakona,
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivo prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na isti je okrivljenik uložio pravovremeni i dopušten prigovor pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da nije točno da je upravljao svojim vozilom brzinom koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu. Kamion kojim upravlja ima ograničenje brzine na 90 km/h i jednostavno je nemoguće da vozi većom brzinom. Dostavlja ispis Mireo sustava za GPS vozila iz kojeg je vidljivo da je u tom trenutku vozio brzinom od oko 40 km/h. Napominje da je bio izašao iz kružnog toka i nemoguće je da je postigao tako veliku brzinu. Njegov stariji kolega mu je rekao da je moguće da ga je u tom trenutku pretjecao motocikl i da je kamera uhvatila njegovu brzinu, on drugo objašnjenje ne vidi za ovu situaciju.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje LB koja je iskazala da je zaposlena kao policijska službenica i njezin posao je da snimke uređaja sa servera procesuira u operativni evidenciju prekršaja. Nakon što je upoznata sa obranom okrivljenika ističe da koliko je njoj poznato uređaj učitava brzinu onog vozila čiju registarsku oznaku označi na snimci. Nije joj poznato da li je uređaj mogao pogriješiti. To je nova kamera koja je postavljena u Vižinadi.
4. Izvršen je uvidu u ispis Mireo sustava za GPS vozila koje je u spis dostavio okrivljenik.
5. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim. Stoga je sud primijenio načelo "in dubio pro reo" i u slučaju sumnje odlučio u korist okrivljenika. Sud je osobito cijenio dio iskaza okrivljenika u kojem navodi da je brzina njegovog vozila ograničena na 90 km/h, a kao i da je GPS pravne osobe u kojoj okrivljenik radi evidentirao da se on kretao daleko manjom brzinom nego što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu.
7. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Poreču-Parenzo 27. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Sandra Lakošeljac
1.Okrivljeniku AB
2. Ovlaštenom tužitelju PP Poreč
3. Spis
