REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radića 2

Poslovni broj: R1 Ob-475/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Schveibert Golubović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. protustranke ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na izdržavanju kazne u zatvoru u Lepoglavi, Hrvatskih pavlina 1, 2. protustranke MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. protustranke HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. protustranke PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, na ročištu, 27. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagateljice DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1961. u [adresa], te pokojnog BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1956., umrlog **.**.2023., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 1991. godine do 2. lipnja 2023. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica navodi kako je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. SČ i to od 1991. godine do njegove smrti 2. lipnja 2023. godine. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.

2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju na strani 3-4 spisa, te je saslušao svjedoke VČ, RČ, te stranke u svrhu dokazivanja.

4. Svjedok RČ navodi da mu je poznato da su se pokojni SČ i predlagateljica razveli ali su nastavili živjeti zajedno kao u braku i živjeli zajedno sve do njegove smrti. Njihova zajednica bila je u cijelosti kao bračna, dijelili su financije i brigu o djeci.

5. Svjedokinja VČ navodi da nije bila upoznata da su se predlagateljica i pokojni SČ razveli jer su sve do njegove smrti živjeli zajedno kao u braku. Njihova zajednica bila je u cijelosti kao bračna, dijelili su financije i brigu o djeci.

6. Predlagateljica je navela kako je u braku s pok. SČ bila od 1982. godine do 1991. godine ali su nastavili živjeti zajedno kao u bračnoj zajednici. Dijelili su brigu o djeci financijama i svemu drugome. Živjeli su skladno, dijelili život, financije, sve do njegove smrti.

7. Protustranka ČČ naveo je kako mu je poznato da su se roditelji rastavili, bio je mali i ne sjeća se kada je to bilo. Nije mu poznat razlog rastave braka roditelja. Navodi da su roditelji bili u izvanbračnoj zajednici živjeli sve do očeve smrti, te je njihova zajednica izgledala u potpunosti kao bračna.

8. Protustranka PČ navela je da su roditelji u izvanbračnoj zajednici živjeli sve do očeve smrti, te je njihova zajednica izgledala u potpunosti kao bračna.

Živjeli su skladno, dijelili život, financije

9. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pokojnog BČ egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 1991. godine i prestala smrću pokojnog SČ **.**.2023.. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iz iskaza svjedoka kojima je sud, kao nesrodnim osobama s predlagateljicom i protustrankama, u cijelosti poklonio vjeru tim više što je iskaz svjedokinja u cijelosti podudaran i sa iskazom predlagateljice te protustranaka.

9. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagateljica i pok. BČ živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od 1991. pa do njegove smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.

10. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.

U Varaždinu 27. lipnja 2025.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. DČ, [adresa],

2. ČČ, [adresa], trenutno na izdržavanju kazne u zatvoru u Lepoglavi, Hrvatskih pavlina 1

3. MČ, [adresa]

4. HČ, [adresa]

5. PČ, [adresa]