Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak
Poslovni broj: Kzd-51/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji za mladež Andrijani Žugaj Jambrek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Krnjaić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, i 118/18, 126/19, 84/21,114/22 dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KOz-DO-17/2024-6 od 27. veljače 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 27. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice za mladež Općinske državne odvjetnice u Sisku Mirjane Aleksić Lavrnja, okrivljenog AS, majke i zakonske zastupnice maloljetnog oštećenog LS, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i IS, rođene L, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, radio kao zavarivač, nezaposlen, bez primanja, sa završenom srednjom školom, bez nekretnina i pokretnina, razveden, otac jednog mlt. djeteta, bez vojnog čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je:
I. u vremenskom periodu od 31. prosinca 2022. do 27. lipnja 2025., iako na temelju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljenog dana 9. studenog 2022. odobrenog Rješenjem Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici broj R1 Ob-428/2022 od 28. studenog 2022., pravomoćno 31. prosinca 2022. u obvezi plaćati za uzdržavanje djeteta CS (rođen **.**.2016.) iznos od 172,53 Eura mjesečno dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svjestan svoje obveze nije plaćao uzdržavanje, oštetivši time dijete CS za novčani iznos od 2.513,08 Eura"
dakle nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11
II. Na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11 okrivljeni AS se za kazneno djelo iz članka 172. stavak 1.i 2. KZ/11
O S U Đ U J E
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
te mu se temelju članka 56. stavku 2. i 3. KZ/11, i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 56. stavak 4. i članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 okrivljeniku AS se
i z r i č e
posebna obveza
da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude plati zaostale obroke uzdržavanja u iznosu od 2.513,08 eura (dvijetisućepetstotrinaesteruaosamcenti). Ukoliko u roku od 9 (devet) mjeseci okrivljenik oštećenom maloljetnom CS ne plati zaostale obroke uzdržavanja, na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.
IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom maloljetnom CS, zastupanom po zakonskoj zastupnici majci LS dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od
2.513,08 eura
(dvijetisućepetstotrinaesteuraosamcenti) koji je okrivljenik AS dužan naknaditi oštećenom maloljetnom CS u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se s preostalim djelom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na kamate oštećenog upućuje u parnicu.
V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku je 21. ožujka 2024. podiglo optužnicu pod brojem KOz-DO-17/2024 od 27. veljače 2024. protiv okrivljenika AS, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj:
Kovm-30/2024-5 od 26. kolovoza 2024.. Podignuta optužnica činjenično je izmijenjena na raspravi dana 27. lipnja 2025.
2. Pozvan da se očituje o izmijenjenoj optužnici, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret.
3. U svom iskazu okrivljenik je naveo u bitnome da je svjestan da jedno vrijeme nije plaćao uzdržavanje za svoje dijete te da smatra da je točno što je navedeno u optužnici. Ne zna kada je zadnji puta platio uzdržavanje. Redovito je plaćao uzdržavanje za vrijeme kada je bio u radnom odnosu i na bolovanju. Naime, povrijedio je ruku u predjelu šake te je ta ruka operirana, bio je 100 dana na bolovanju, te nakon što se vratio na posao dobio je otkaz kao tehnološki višak, negdje 2023. Nakon toga primao je naknadu otprilike 6 mjeseci za nezaposlene. Od kako je dobio otkaz nije doprinosio za uzdržavanje redovito. Svjestan je svoje obveze te ističe kako je sa bivšim poslodavcem dogovorio da u roku od mjesec dana ponovo počinje raditi, i planira namiriti svoju obvezu. Planira plaćati dvostruke iznose mjesečnog uzdržavanja i na taj način namiriti dug. Sa šakom može raditi i ima potpunu funkciju te može raditi na poslovima zavarivača na kojima je i radio, iako nema onu snagu kao prije ozljede i ne može ispraviti prste.
Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da bi mogao podmiriti ovaj dug u roku od godine dana.
4. S obzirom na priznanje okrivljenika, tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze na okolnost je li okrivljenikovo priznanje sukladno ranije pribavljenim dokazima, a koji prileže spisu, te dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji.
5. Pročitan je slijedeća materijalna dokumentacija: elektronički zapis iz matice rođenih (stranica 8 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih (stranica 9 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih (stranica 10 spisa), rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici broj R1 Ob-428/2022-2 od 28. studenog 2022. (stranica 11-12 spisa), plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (stranica 13-17 spisa), obavijest LS od 19. lipnja 2023. (stranica 19-20 spisa), preslika pregleda prometa po računu LS otvoren u PBZ d.d. (stranica 21 spisa), potvrda Porezne uprave, Područni ured Sisak, Ispostava Sisak od 07. studenoga 2023. (stranica 25 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Sisak, Ispostava Sisak od 7. studenog 2023. za razdoblje od prosinca 2018. do rujna 2023. (stranica 27-38 spisa), potvrda Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Dvor od 26. listopada 2023. (stranica 39-41 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Sisak od 6. studenog 2023. (stranica 42 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u [adresa] od 6. studenog 2023. (stranica 43-44 spisa), podnesak majke i zz oštećenika od 10. lipnja 2025. i 27. lipnja 2025., rješenje od HZSR od 28. prosinca 2023. (stranica 116-117 spisa), podnesak HZSR od 16. lipnja 2025. (stranica 122-123 spisa), te je ispitana majka i zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika LS u svojstvui svjedoka. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvod iz kaznene evidencije i izvod iz prekršajne evidencije.
Okrivljenik je iskazivao.
6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te temeljem priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik AS počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je sud oglasio krivim i osudio.
7. Naime, vjerodostojnost provedenih materijalnih dokaza i iskaza LS stranke nisu osporavale, a okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela koja mu se optužbom stavlja na teret je jasno, potpuno i okolnosno, te sukladno izvedenim dokazima. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Okrivljenik je svojim postupanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11
9. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, okrivljenik je bio i morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je njegovo postupanje protupravno. Sud je stajališta da je kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu djeteta CS okrivljenik počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja tog kaznenog djela, te je neplaćanjem dužnog uzdržavanja za dijete koje mu je određeno pravomoćnom sudskom presudom iako je bio radno sposoban, prema stajalištu suda bio i siguran u ostvarenje obilježja ovog kaznenog djela, a što okrivljenik nije niti osporavao. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja zbog čega je proglašen krivim.
10. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužnicu upitan je da li je suglasan sa predloženom vrstom i visinom kazne sukladno odredbi članka 417. a stavak 6 ZKP/08, te s obzirom da se suglasio sa predloženom vrstom i visinom kazne sud u presudi nije smio izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene u smislu odredbe članka 417. a stavak 7. ZKP/08
Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je olakotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik kazneno djelo cjelovito i iskreno priznao. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio i okrivljenikovu raniju kaznenu neosuđivanost. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu i značaj počinjenog kaznenog djela.
Slijedom svega navedenog okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te mu je, na temelju članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Osim toga, okrivljeniku je uz uvjetnu osudu na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 i članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 izrečena posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od devet mjeseci od pravomoćnosti presude plati dospjele obroke uzdržavanja za oštećenog mlt. CS u iznosu od 2.513,08 eura, a koji dužni iznos okrivljenik u konačnici nije osporavao, time da je upozoren da ukoliko u danom roku oštećeniku ne plati zaostale obroke uzdržavanja, na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora. Sud je stajališta da će se upravo izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.
11. S obzirom da je majka i zakonska zastupnica mlt. oštećenika postavila imovinskopravni zahtjev sud je isti dosudio u odnosu na iznos duga po osnovi glavnice za inkriminirano razdoblje, odnosno po osnovi neplaćenih obroka uzdržavanja za inkriminirano razdoblje, umanjenih za iznose isplaćene mlt. oštećeniku po osnovi prava na privremeno uzdržavanje, a sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na zakonske zatezne kamate sud je mlt. oštećenika uputio u parnicu, budući da se u kaznenom postupku zatezne kamate radi kašnjenja u plaćanju ne uzimaju na teret okrivljeniku, te sud stoga nije utvrđivao dugovanje okrivljenika po osnovi zakonskih zateznih kamata, sve u smislu odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08.
12. Napominje se i da sud u kaznenom postupku nije ovlašten utvrđivati da li je došlo do promijenjenih okolnosti u odnosu na visinu uzdržavanja koje je potrebno plaćati za mlt. dijete već se o tome može odlučivati jedino u odgovarajućem parničnom postupku sukladno odredbama Obiteljskog zakona, a u kaznenom postupku sud je vezan pravomoćnom odlukom suda kojom je utvrđena obveza i visina iznosa koji je obveznik uzdržavanja obvezan doprinositi.
13. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, budući da sud nalazi da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje mlt. djeteta kojega je po zakonu dužan uzdržavati.
U Sisku, 27. lipnja 2025.
Sutkinja
Andrijana Žugaj Jambrek
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba Općinskom državnom odvjetništvu i okrivljeniku, budući da su se odrekli prava na podnošenje iste. Oštećenik može podnijeti žalbu protiv odluke o imovinskopravnom zahtjevu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj: KOz-DO-17/2024
2. Okrivljenik AS
3. Majka i zz. mlt. oštećenika LS
