REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl. br.Pp-4326/2022-23
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel,po sucu Vladi Pleše,kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog djela prekršaja iz članka 43.stavak 3., 199.st.5. i članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11 ,80/30, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25),zastupan po branitelju Filipu Liscu, odvjetniku iz Rijeke, odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Postaja prometne policije Rijeka,broj:211-07/22-4/55239 izdanog 30.kolovoza 2022., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 ,85/22, 114/22)nakon ročišta održanog u žurnom postupku,27.lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HJ, rođen **.**.1942. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je,
11.kolovoza 2022. u 7,21sati u Rijeci,Žabica 1 kao vozač vozila marke Peugeot reg oznake RI971ZZ upravljao i kretao se Ulicom Žabica lijevom prometnom trakom iz smjera Trpimirove ulice u smjeru Ulice Riva , dolaskom kod kbr. 1 isti je vršio radnju vozilom u prometu , prestrojavanje odnosno mijenjanje prometne trake s lijeve u srednju prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Citroen reg oznake RI 2094 upravljanog po vozaču ŠJ koji se kretao srednjom prometnom trakom u istom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 43. stavak 3. istog Zakona
2/ istoga dana i sata, u svojstvu vozača koji upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taxi vozilo) upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,10 g/kg u organizmu utvrđeno alkometrom Drager 6820
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 199. stavak 5. istog Zakona
Temeljem članka 43. stavak 3. i članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a, za oba djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 80,00 eur (osamdeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom ŽJ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 eur (sto osamdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 120,00 eur u roku određenom ovom odlukom.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR(četrdeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.
IV
oslobađa se od optužbe
da bi istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno sa sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176.st.2. ZSPC-a kažnjiv po članku 176.st.5. istog zakona
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 30.rujna 2022. ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-4/55239 od 30.kolovoza 2022.kojim je okrivljeni oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3., članka 199. stavak 5. i članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je 9.svibnja 2024. dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je navedenog dana kao vozač taxi vozila ukrcao putnike na Žabici prilikom čega da je kod pokretanja vozila došlo do "blagog kontakta " sa vozilom Citroen reg oznake [registarska oznaka] ali i ne do materijalne štete, da je potom zaustavio svoje vozilo i u razgovoru s vozačem dogovorio da će se dogovoriti oko štete nakon što odveze putnike na Grobnik.
Okrivljenik dalje u pisanoj obrani navodi svoje teško zdravstveno stanje, poodmaklu životnu dob i teške materijalne prilike uslijed čega da nije u mogućnosti pristupiti na sud.
3.U svojstvu svjedoka Sud je saslušao oštećenog ŠJ koji je na ročištu održanom 17.prosinca 2024. iskazao da se ne sjeća događaja zbog proteka vremena
3.1.U nastavku dokaznog postupka Sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika MJ koji je na ročištu održanom 15.svibnja 2025. iskazao da se sjeća navedenog događaja kada je kao pol. službenik po pozivu izašao na mjesto događaja na Žabici gdje da je od svjedoka čijeg imena da se ne sjeća dobio informaciju da je došlo do prometne nesreće na Žabici te da je u njegovo vozilo sa lijeve bočne strane udarilo drugo vozilo sa taksi oznakama koje da je napustilo mjesto događaja, da se radilo se o jutarnjim satima, negdje oko 7,00 sati, a kasnije tijekom dana da su došli do vozača obzirom je oštećeni svjedok zapisao reg. oznaku. U razgovoru sa okrivljenikom isti da je naveo da je konzumirao alkohol ali prethodnog dana te da nije osporavao da bi udario tj. oštetio drugo vozilo a da je naveo da je napustio mjesto događaja jer da je u taksi vozilu imao putnika, da je sačinio zapisnik o očevidu, skicu prometne nezgode te oštećenja na vozilom. Uz to od Rijeka prometa da su izuzeli snimku nezgode iz koje je razvidno kako je došlo do prometne nesreće.
3.2.U nastavku dokaznog postupka na ročištu je reproduciran video zapis prometne nezgode izuzet od Rijeka plusa, te se u prisutnosti branitelja isti pregledao a na kojem video zapisu se vidi kretanje vozila na Trgu Žabica gdje se na snimci vidi kako vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u blagom zavoju lagano prelazi u drugu prometnu traku te udara u drugo vozilo marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu, a koje vozilo se kreće u istom smjeru, drugom prometnom trakom. Na snimci je razvidno da se vozilo okrivljenika ne zaustavlja već nastavlja vožnju u svom pravcu kretanja.
3.3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski br [serijski broj],naredbu o određivanju mjere opreza,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola,zapisnik o očevidu sa fotografijama .
Sud je izvršio uvid i u Prekršajnu evidenciju MUP za okrivljenika.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, pisane obrane okrivljenika i reproduciranog video zapisa prometne nezgode Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 43.st.3. i članka 199.st.5. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenika valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno poodmaklu životnu dobi te teško zdravstveno stanje a otegotnih okolnosti Sud nije našao unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan.
Cijeneći sve navedeno okrivljeniku je za počinjene prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona odmjerena novčana kazna ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za navedena djela prekršaja s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.
5.S obzirom na prethodno navedene olakotne okolnosti Sud je okrivljeniku za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe čl. 43. st.3. i čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za djelo oba djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno da je na vozilima nastupila materijalan šteta Sud je okrivljenika osudio samo za osnovno prekršajno djelo iz članka 43.st.3. a ne i za prekršajno djelo iz članka 293.st.1. ZSPC-a a posljedično tome okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršajno djelo iz čl. 176.st. 2. ZSPC-a obzirom nije utvrđeno da je nastupila materijalna šteta na vozilima.
7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 27.lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut
Vlado Pleše
DNA:
1/ Okrivljeniku/branitelju
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
