Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3550/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SČCM, zbog prekršaja iz članka 53 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/36955, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 19. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
S SČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 25. ožujka 2023. u 10,08 sati u mjestu Zadar, ulica 84. Gardijska bojna HV Termiti, upravljala vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 82 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju stavka 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) EUR.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 19. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/23-4/36955, URBROJ: 511- 18-15-23-2, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani od 18. lipnja 2025. navodi da se u obaveznom prekršajnom nalogu navelo korištenje uređaja CORDON M2 te izvješće policijskog službenika, bez navođenja oznaka konkretnog uređaja poput serijskog broja i bez dokumentacije kojom bi se potvrdilo da je uređaj tog dana bio ispravan. Nadalje navodi da do sad nikad nije bila osuđivana ni kažnjavana, da je savjesna vozačica, da je navedenog dana bila sama u autu jer je išla u nabavku onih stvari koje ne može kupiti na otoku gdje je smještena s djecom. Navodi da joj je predložena novčana kazna previsoka, s obzirom na to da ima djecu od 7 i 2 godine te od 6 mjeseci a prima rodiljni dopust u iznosu od 750 EUR. Iskazuje žaljenje radi učinjenog prekršaja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3-5), presliku povratnice (list spisa 7), presliku povratnice (list spisa 9), fotografiju (list spisa 15), e-mail s liječničkom potvrdom (list spisa 16-17), pisanu obranu (list spisa 20-21), te izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju navoda iz obrane, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa je tako nesporno da je predmetne prigode na označenom mjestu okrivljenica upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, pa ju je tako oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje radi učina djela prekršaja, obiteljske prilike, da je majka troje malodobne djece, da nije nastupila štetna posljedica te da do sad nije prekršajno kažnjavana, dok otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 27. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
