REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-5164/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĐ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-2/12375. ur. broj: 511-12-31-24-1 od 24. ožujka 2024., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18,114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: NĐK, iz [adresa], rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavana,
kriva je
što je 24. ožujka 2024. u 03.15 sati na cesti D 220, Bisko-Čaporice-Trilj- Kamensko, dionica Trilj, upravljala osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,72 g/kg, u što je uračunata dopuštena pogreška od 0,1 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona ,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljenici se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390 (tristo devedeset) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj podnijela je 22. svibnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenice NĐ na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenica u više navrata pozivana pred ovaj Sud, pozivima se nije odazvala, a zaključeno je da se presuda može donijeti i bez njenog ispitivanja jer se činjenično stanje smatra dovoljno utvrđenim nakon ispitivanja svjedokinje policijske službenice.
4. U dokaznom postupku svjedokinja policijska službenica DĐ iskazuje da je sporne prigode zaustavila vozilo kojim je upravljala okrivljenica NĐ i da je ustanovila da je ista pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,72 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške s kojim nalazom da se složila i da nije tražila posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina jer da svaki vozač koji traži vađenje krvi bude odveden u Dom zdravlja na kontrolu , a da ona to nije tražila.
5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Na temelju provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokaznim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedokinje policijske službenice DĐ kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, kako se okrivljenica urednim pozivima nije odazivala to je cijenjen iskaz svjedokinje policijske službenice DĐ koja izričito iskazuje da je zaustavila vozilo kojim je upravljala okrivljenica NĐ i alkotestiranjem da je ustanovila da je okrivljenica pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,72 g/kg i da se okrivljenica s nalazom složila te da nije tražila posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina jer da svaki vozač koji traži vađenje krvi i uzimanje urina bude odveden u Dom zdravlja na kontrolu ,a da ona to nije tražila. Iskaz svjedokinje policijske službenice prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.
8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenica do sada nije kažnjavana za teži oblik prekršaja iz čl. 199. ZSP-a a i ovog puta je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, pa se ne smatra opravdanim izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljičine opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenice.
11.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 27. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a: okrivljenici, tužitelju, ovdje
