Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1168/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3., kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), nakon ispitivanja optužnog akta Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/108061, urbroj: 511-10-07-24-2 od dana 4. prosinca 2024., temeljem članka 161. stavak 6. u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i D, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 5. rujna 2024. u 11,40 sati, u Sisku, Ulica Josipa Juraja Strossmayera bb, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kojom prilikom je koristio mobitel,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.)

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/24- 4/108061, urbroj: 511-10-07-24-2 od dana **.**.2024., DF proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 196. stavak 3., kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog, pa je isti, sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.

3. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će Sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način činjenično opisan u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, stoga je prigovor okrivljenika bespredmetan.

5. Člankom 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

6. U predmetnom činjeničnom opisu navedeno je samo da je okrivljenik upravljao kojom prilikom je koristio mobitel, odnosno citirana je samo zakonska odredba članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bez da je navedena bilo kakva radnja ili propust okrivljenika i bez da je precizirano na koji je način okrivljenik upotrebljavao mobitel (držao u lijevoj ili desnoj ruci, na uhu i sl.), a posljedično tome i umanjio sigurnost upravljanja vozilom, zbog čega je činjenični opis nedovoljno određen i nepotpun.

7. Dakle, kako činjenični opis djela ne sadrži bitne elemente prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, već sadrži samo zakonski opis prekršaja, time opisano djelo po propisu nije prekršaj, pa je primjenom odredbe članka 161. stavak 6. u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

9. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 27. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis