Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1340/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/24-1/2848 , Ur.br. 51-13-07-24-1 od 10.ožujka 2024.., izvan ročišta u žurnom postupku 27.lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IL OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1996. u Makarskoj, VSS, zaposlena , liječnica , neudana, bez djece, državljanka R, sa mjesečnim primanjima od 2000-3000, sa prebivalištem u [adresa], boravi na adresi [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I. Što je 10. ožujka 2024. u 03:00 sati u Dubravi kod Šibenika, DC 33, upravljala osobnim automobilom marke "Honda" registracijskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok je u organizmu imala 1,05 g/kg alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Drager ARRL-0462.

II. Čime je učinlao prekršaj iz članka 199.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 199.stavka 7. istog Zakona, a primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR-a,

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR121001005-1863000160.

IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .

V. Okrivljenica je dužna na ime troškova postupka platiti iznos od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-Kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/24-1/2848 , Ur.br. 51-13-07-24-1 od 10.ožujka 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice IL, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Po prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je ispitana pred zamolbenim Općinskim sudom u Makarskoj dana 13. prosinca 2024.

3. Okrivljenica je na zapisnik o ispitivanju izjavila da se osjeća krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret u potpunosti priznaje počinjenje prekršajnog djela. Toga dana je bila na proslavi povodom Dana žena na poslu, pila je gemišt, inače nema baš običaj piti.

3.1. Nadalje u obrani navodi da se kaje zbog svega počinjenog te s obzirom da nije kažnjavan moli da joj se smanji kazna s obzirom da je kreditno opterećena i da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Posebno moli da joj se ta mjera ne izriče s obzorom da zbog prirode svog posla mora biti u pripravnosti i automobil joj je prijeko potreban.

4. Uvidom u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a koja se nalazi u spisu od 27. lipnja 2025. razvidno je da okrivljenica do sana nije prekršajno osuđivana iz Zakona o razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Okrivljenica je na ispitivanju u cijelosti priznala djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto.

6. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenica navela u svoju obranu (da je bila na proslavi, te da je tila gemišt, a inače da nema običaj piiti) nisu takve da bi je mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

7. Na temelju izjave okrivljenika i pregledom potvrde o kažnjavanju okrivljenice sude je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenica IL počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

8. Radi toga je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenice.

10. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenica izrazila kajanje i iskreno priznanje djela koje joj se stavlja na teret , te okolnost da do sada nije prekršajno osuđivana , a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od 27.lipnja 2025., koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene

11. Stoga je okrivljenici izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne članka 199.stavka 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura ),držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

12. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

13. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera predložena po tužitelju, imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale konkretne štetne posljedice i da do sada nije bila prekršajno osuđivana pa se smatra primarnim počiniteljem a opisano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

14.Ovaj sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenice, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom radi prirode posla kojeg obavlja (liječnica), te da joj je vozačka dozvola potrebna budući radi pripravnosti u poslu, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, koji su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Šibenik, 27.lipnja 2025.

Sudac

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (članak 244.stavak 1.Prekršajnog Zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenik IL, [adresa]

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten

3. u spis