REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11809/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RV A TS K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU SD, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa:211-07/24-2/32275, Ur.broj: 511-12-23-24-1 od 28. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. lipnja 2025.

presudio je

I Okrivljenica: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

kriv je

što je dana 28.srpnja 2024. u 03,00 sati u Splitu u ulici Domovinskog rata kod kbr. 80 upravljala vozilom vrste M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,10 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke „Drager ARAD 0122"

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinila prekršaj članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3 točka 1 Prekršajnog Zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 ( stoosamdeset ) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 ( četrdeset eura ) EURA u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, I Policijska Postaja Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.

3. Sud je okrivljenicu pozvao na ročište 12. veljače 2025. na koje nije pristupila, poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača " obaviješten nije tražio " da bi se okrivljenica pismeno očitovala dana 1. travnja 2025. Sud je zakazao ročište za 27. lipnja na koje okrivljenica nije pristupila po urednom pozivu niti je opravdala izostanak te je Sud ročište održao shodno članku 167 stavak 6 Prekršajnog zakona.

4. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u kojem se prekršajni nalog smatra optužnim prijedlog te je isti pročitao kao i pisanu obranu okrivljenice zaprimljene od strane ovog suda 1. travnja 2025.

U pisanoj obrani okrivljenica je priznala djelo koje joj se stavlja na teret navodeći da je do prekršaja došlo jer joj je dečku pozlilo i da se radilo o kraćoj relaciji oko 200-tinjak metara, da nije sklona prekršajima, da obećava da više neće činiti ovakve i slične prekršaje. Okrivljenica je nadalje navela da je lošeg imovnog stanja, pa je predložila da ju se oslobodi od plaćanja troška postupka da joj se kazna ublaži i ne oduzima vozačka dozvola.

5. U dokaznom postupku sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu određivanju mjere opreza.

5.1. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dok je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno da je identitet okrivljenice utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, da je izjavila policijskim službenicima da je u 02,20 sati konzumirala više čaša pića votka-jabuka da je ispitivanje započeto u 03,30 sati u ulici Domovinskog rata kbr. 80 i da je alkometrom marke Drager ARAD 0122 utvrđena koncentracija alkohola okrivljenice od 0,76 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg.

Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza I policijske postaje Split kojom je okrivljenici izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 28. srpnja 2024 u 03,30 do 15,30 sati istog dana.

6. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenice, a naročito iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenice nedvojbeno je da je okrivljenica utužene zgode upravljala osobnim vozilom marke Peugeot navedene registarske oznake iako je bila pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,76 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog uzdaha.

7. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozač motornog vozila kategorije A1, A2, A, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg dok je stavkom 6. za vozača kad upravlja vozilom iako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje počinjenog prekršaja , izostanak štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije našao pa cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene Sud je uz primjenu članka 37 Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana kao i znatan protek vremena od počinjenog prekršaj i jer ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3 Prekršajnog zakona dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 ( četrdeset eura ) eura imajući u vidu složenost i trajanje postupka, a sve u roku od 90 dana po primitku ove presude.

U Splitu, 27. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrana