REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13288/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/53031 Ur.br.: 511- 12-36-24-2 od 24. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. lipnja 2025.

presudio je

I. Okrivljenik: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 14. listopada 2022. u 21:11 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], krečući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 129 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS11, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, odnosno brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristotinedevedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.

3. Okrivljenik je bio pozvan za 13. lipnja 2025. te se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača „obaviješten, nije tražio“ pa je sud shodno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona poziv za 27. lipnja 2025. oglasio putem oglasne e-ploče jer je očito da okrivljenik izbjegava primitak poziva, te se dostava poziva smatra urednom, s tim prije što je okrivljenik u samom obveznom prekršajnom nalogu na koji je uložio prigovor upozoren da će mu se do pravomoćnog završetka postupka i postupka izvršenja sankcije, ako promijeni prebivalište ili boravište ili ako izbjegava primitak dostave, sva pismena dostavljati putem e-oglasne ploče.

3.1. Na zakazano ročište okrivljenik nije pristupio te je sud shodno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište održao jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer izostanak okrivljenika nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3.2. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo žurni postupak.

3.3. Pročitan je prigovor okrivljenika koji sud smatra pisanom obranom, a u kojoj okrivljenik osporava navode prekršajnog naloga navodeći da smatra da tijekom utvrđivanja identiteta vozača vozila kojim je počinjen prekršaj nisu sasvim točno utvrđeni podaci o istom te iskazuje molbu da svoju obranu iznese pred nadležnim prekršajnim sudom.

4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik odlukom ovog suda pod brojem Pp-14052/2021 od 25. siječnja 2023. radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 25. siječnja 2023.

4.1. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je podatke o vozaču, FK, dala LK, odgovorna osobe Rofix d.o.o. te da je iz obavijesti razvidno da je dana 14. listopada 2022. u 21:11 sati u Splitu u ulici Zbora narodne garde s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem zakonom propisanom novčanom iznosu, smatrajući da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja kao i znatan protek vremena od počinjenog prekršaja, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

U Splitu, 27. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis