Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1183/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Toniju Kurtoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB 92963223473, zastupanoga po Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i partneri d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-1606/2021-23 od 12. travnja 2024., 27. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbijaju se žalbe stranaka, kao neosnovane te potvrđuje odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P- 1606/2021-23 od 12. travnja 2024., u dijelu u kojem se tuženiku nalaže tužitelju naknaditi trošak postupka od 1.773,77 eur s pripadajućom zateznom kamatom.
II Djelomičnim prihvaćanje žalbe tuženika preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-1606/2021-23 od 12. travnja 2024. u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tuženiku tužitelju naknaditi trošak postupka od 123,77 eur s pripadajućom zateznom kamatom te rješava:
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka od 123,77 eur s pripadajućom zateznom kamatom.
III Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova sastava žalbi.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom tuženiku naloženo tužitelju isplatiti 3.606,37 eur s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke) te naknaditi mu trošak postupka od 1.897,54 eur s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke).
2. Žalbu protiv odluke o troškovima postupka podnose obje strane, sadržajno ukazujući na pogrešnu primjenu materijalnog prava, odnosno žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP). I tužitelj i tuženik predlažu u ožalbenom dijelu preinačiti pobijanu presudu.
3. Žalba tužitelja nije osnovana, dok je žalba tuženika djelomično osnovana.
4. Pravilnom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa) odlučeno je o troškovima postupka.
5. Međutim, djelomično je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 155. st. 1., kad je tužitelju u okviru parničnih troškova priznao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 123,77 eur jer iz stanja spisa proizlazi da njegova pristojbena obveza nastala nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 51/23) odredbom čl. 6. temeljem kojeg su i potrošači kao tužitelji, u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi. Stoga je valjalo u tom dijelu preinačiti odluku o troškovima postupka i odbiti zahtjev tužitelja.
6. U odnosu na žalbene navode tužitelja da mu pripada naknada za sastav podneska od 25. listopada 2023. primjenom Tbr. 8.t.1. Tarife, valja istaknuti da tim podneskom tužitelj specificira tužbeni zahtjev te je pravilno primijenjena odredba iz Tbr.8.t.3. Tarife.
7. U odnosu na trošak sastava podnesaka od 16. ožujka i 17. listopada 2023. valja istaknuti da spisu niti ne prileže podnesci s tim datumima te stoga osnovano taj trošak nije uzet u obzir.
8. Budući da tužitelj nije uspio u žalbenom postupku, a tuženikov je uspjeh neznatan i to u odnosu na sporednu tražbinu, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, nije im priznat trošak sastava žalbi.
9. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
10. Točka I. izreke prvostupanjske presude, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.
U Rijeci 27. lipnja 2025.
Sudac
Larisa Gačanin
