REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-16769/2024-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RO, zastupane po branitelju Ivanu Pavičiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 , 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-4/74598, ur. broj: 511-12-31-24-2 od 03. rujna 2024. u smislu čl. 244. st.1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ROĐ, iz [adresa], rođena **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , drž. RH, nekažnjavana,

kriva je

što je 15. lipnja 2024. u 18,26 sati u mjestu Brnaze, ulica Brnaze 357, upravljala osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom državne ceste D1 iz smjera Sinja u smjeru Splita te dolaskom do mjesta gdje se promet odvija uz privremenu regulaciju prometnih znakova, a postavljen je prometni znak zabrana prometa u jednom smjeru zbog odvijanja radova na kolniku, ista se kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretala se zabranjenim smjerom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 49.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37.st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 10. prosinca 2024. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenice RO na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica u pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ističe da joj je žao jer da je prekršaj počinila iz nepažnje , a ne namjere budući nije obraćala dovoljnu pažnju na privremenu regulaciju prometa. Da je svjesna da je nepažnja ne ispričava, da je spremna platiti novčanu kaznu , a da moli sud da joj ne izriče zabrana vožnje jer da do sada nije kažnjavana.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenice, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, te je primjenom čl. 37. st.3.t. 1. PZ-a novčana kazna ublažena, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura do 660,00 eura smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja jer sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenica do sada nije kažnjavana pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljičine opasnosti, pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 1. i 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenice.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 27. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a: okrivljenici, branitelju, tužitelju, ovdje