Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5102/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AČ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/23-4/58696, URBROJ: 511-18-10-23-1 od 10. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i S, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], OŠ, po zanimanju vozač, zaposlen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 30. lipnja 2023. u 12,40 sati u mjestu Benkovac, Zadarska ulica, kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], prilikom upravljanja vozilom koristio mobilni uređaj,
čime bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, izdala je 10. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/23-4/58696, URBROJ: 511-18-10-23-1, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom 20. rujna 2024., a na ročištu 24. lipnja 2025. izjavio da u cijelosti ostaje pri istoj, u kojoj je naveo kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je sporne prigode išao iz smjera [adresa] u [adresa] te je na semaforu na ulazu u gradu skrenuo lijevo, a policijsko auto je iz smjera grada s njegove lijeve strane došlo iza njega s rotirajućim svjetlima, te ga nakon 700-800 metara zaustavilo. U tom trenutku policajac mu je rekao da je pričao na mobitel tijekom vožnje, što je on negirao jer nije koristio mobitel. Ponudio je policajcu da pogleda u mobitel i vidi je li koga zvao, što je on odbio i napisao mu kaznu. Nakon toga da je otišao u Policijsku postaju Benkovac i dežurnom policajcu ponudio mobitel na uvid, a on je isto odbio. Zatim je otišao do svog operatera i zatražio ispis poziva od toga dana, a na kojem ispisu se vidi da je razgovarao na mobitel prije nego li ga je policajac zaustavio.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (ls 3-4), presliku povratnice (ls 5), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (ls 11-13), prikaze poziva od A1 (ls 14-15) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
5. Prekršajnom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
6. Nakon ovako provedenog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenika te analizirajući obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
7. Dakle, kako je odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, na način, koji bi umanjio njegovu mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, tako je sud našao da činjenični opis djela prekršaja, da je okrivljenik prilikom upravljanja vozilom koristio mobilni uređaj, naveden u obaveznom prekršajnom nalogu predstavlja samo zakonski opis djela prekršaja. Upravo nedostajuća činjenica, na koji način bi to okrivljenik koristio mobitel za vrijeme vožnje da bi tako umanjio svoju mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom čini bitno obilježje kažnjivog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom iznesenog, sukladno odredbi članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 27. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
