Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-175/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-2/46813 od 17. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 17. prosinca 2023. u 04,01 sati u mjestu Zadar, Ulica Josipa Jurja Strossmayera, kao vozač osobnog automobila marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te je alkotestiran uređajem Manus Drager „Arla 0141“ kojim mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, što iznosi 1,46 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 17. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-2/46813 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani od 24. lipnja 2024. navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da nije počinio navedeni prekršaj. Navodi da je neposredno prije ispitivanja koncentracije alkohola popio pive što je i rekao policijskom službeniku, no usprkos tome, policijski službenik da mu je odmah dao da se testira i N je očitao pogrešnu koncentraciju. Smatra da nije imao promila koliko je navedeno u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola te da je u ovom slučaju svakako trebalo ponoviti ispitivanje. Ukazuje da je otac troje djece, zaposlen te mu je automobil neophodan za izvršavanje životnih obaveza. Ističe da nije kažnjavan te predlaže donijeti oslobađajuću presudu. Ukoliko sud ipak utvrdi njegovu krivnju, moli da se uzme u obzir navedeno prilikom odlučivanja o kazni.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (ls 3-5), obavezni prekršajni nalog (ls 6 i 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 7 i 13), naredba o određivanju mjere opreza (ls 8 i 9), pisana obrana (ls 14) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F,G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Iz pročitanog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 7 i 13) proizlazi da je ispitanik bio okrivljenik, da je isti prihvatio ispitivanje, da mu je uređajem Drager Arla-0141 očitana koncentracija alkohola od 1,56 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,46 g/kg, da je okrivljenik konzumirao alkoholna pića i to par piva od 0,5L oko 3,30 sati. Ispitivanje je započeto u 04,00 sati a završeno u 04,01 sati. Dakle, razvidno je kako je alkotestiranje okrivljenika započeto 30 minuta nakon posljednje konzumacije alkoholnog pića, s tim da nije imao primjedbe i nije poricao rezultate ispitivanja navedene u zapisniku.
7. U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od policijskog službenika. Nakon provedenog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenika te analizirajući obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je predmetni Zapisnik propisno sastavljen te ga je prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u skladu sa važećim propisima, pa tako isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje, prema tome koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra se pravilno utvrđenom.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost, sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, našao njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i obiteljske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 27. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis.
