P-610/2022-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Srđanu Brajeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ad 1/ NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad2/ TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ad3/ PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2100, [adresa], tuženici ad2/ i ad3/ zastupani po pun. Ratku Vlašiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja, izvanraspravno dana 27. lipnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Nalaže se tuženicima ad 1/ NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad2/ OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad3/ PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknade tužitelju FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 1.428,09 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 27. lipnja 2025. pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje:

1. Dana 17. siječnja 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je podnesak tužitelja kojim podneskom je tužitelj povukao tužbu.

2. Rješenjem od 23. siječnja 2025. pozvani su tuženici da se očituju u roku od 15 dana jesu li suglasni sa povlačenjem tužbe, uz upozorenje da ukoliko se ne očituju, da će se smatrati da su suglasni sa povlačenjem.

3. Tužena ad1/ NB na ročištu od 22. siječnja 2025. suglasila se sa povlačenjem tužbe.

4. Tuženici ad 2/ i ad3/ nisu se očitovali, kako u ostavljenom roku, tako i do dana donošenja ovog rješenja, pa sukladno toč. II rješenja ovog suda od 23. siječnja 2025., smatra se da su se tuženici ad2/ i ad3/ suglasili sa povlačenjem tužbe.

5. S obzirom na navedeno, te sukladno čl. 193 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo je donijeti rješenje o povlačenju tužbe, radi čega je odlučeno kao u toč. I izreke ovog rješenja.

6. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadom troška, za navesti je da je odredbom čl. 158. st 1 ZPP-a propisano da »Tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove«, dok je st. 2 citiranog članka propisano »iznimno od st. 1 ovog članka, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.«

7. Pregledom spisa, sud je utvrdio:

- kako je tužbenim zahtjevom zatraženo da se utvrde ništetnim ugovor o darovanju od 17. svibnja 2021 zaključen između tuženika ad1/ i ad2/ kojim je predmet darovanja bio suvlasnički dio od 178/358 dijelova čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZK ulošku [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i suvlasnički dio od 30/791 dijelova čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] upisane u ZK ulošku [broj ZK uloška], zatim zahtjev da da se utvrdi da je uknjižba prava suvlasništva koje je izvršena na temelju predmetnog ugovora na tuženika ad.2. TB pravno nevaljana, zatim zahtjev da se utvrdi da temeljem utvrđenja iz točke I ne proizvodi pravne učinke ni Sporazum o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na nekretninama od 5. listopada 2021. zaključen između tuženika ad.2. TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i tuženika ad.3. PB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a kojim je predmet osiguranja tražbine bio suvlasnički dio od 178/358 dijelova čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZK ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te suvlasnički dio od 30/791 dijelova čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] upisane u ZK ulošku [broj ZK uloška], te da je stoga uknjižba prava suvlasništva koje je izvršena na temelju predmetnog Sporazuma na tuženika ad.3. PB pravno nevaljana, te konačno da su temeljem utvrđenja iz točke I i II presude dužni tuženici ČB i PB trpjeti da se u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] glede čest. zem. [katastarska čestica] i ZK. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] gleda čest. zem. [katastarska čestica] uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje onako kako je bilo prije provedbe Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na nekretninama od 5. listopada 2021. i Ugovora o darovanju od 17. svibnja 2021. i to brisanja prava vlasništva na navedenoj nekretnini s imena tuženika ad.2. i ad.3. za 178/358 odnosno 30/791 uz istodobni upis prava suvlasništva na ime tuženika ad.1. NB za 178/358 suvlasnička dijela odnosno 30/791 suvlasnička dijela.

- kako je uz tužbu priložen izvod iz zemljišne knjige od 13.02.22., pregledom kojeg je sud utvrdio da su na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] upisani kao suvlasnici LB i to za 180/358 dijela, te PB za 178/358 dijela,

- kako je uz tužbu priložen izvod iz zemljišne knjige od 13.02.22., pregledom kojeg je sud utvrdio da su na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] upisani kao suvlasnici LB i to za 761/791 dijela, te PB za 30/791 dijela,

- kako je uz tužbu priložen izvod iz zemljišne knjige od 13.02.22., pregledom kojeg je sud utvrdio da su na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] upisani kao suvlasnici CB i to za 761/791 dijela, EB za 30/791 dijela, ČB za 30/791 dijela, te PB za 30/791 dijela.

- kako je tužena ad1/ NB na roč. od 08.11.2024. dostavila Sporazume o raskidu sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na nekretninama od 05.10.2021. zaključenih između PB i TB, te Ugovor o raskidima ugovora o darovanju od 17.05.2021, te od 28.09.2021., zaključenog između NB i TB,

- kako je podneskom od 14.11.2024. tužitelj obavijestio sud da je u zemljišnim knjigama i dalje upisana PB kao vlasnik predmetnih nekretnina, to tužitelj i dalje ima pravni interes za vođenje ove parnice,

- kako je podneskom od 14.01.2025. tužitelj povukao tužbu navodeći da je uvidom u zemljišnu knjigu za k. o. [katastarska općina] utvrđeno da se tužena NB ponovno upisala kao suvlasnica predmetnih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zbog čega tužitelj više nema pravni interes za vođenje ovog postupka.

- kako je tužitelj uz citirani podnesak dostavio i vlasničke listove od 14.01.2025, pregledom kojih je sud utvrdio da se tužena NB doista upisala kao suvlasnica čest. zem. [katastarska čestica] za 178/358 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] za 30/791 dijela, te iz kojih je razvidno da je prijedlog za uknjižbu NB zaprimljen dana 13.11.2024.

8. Analizirajući prednja utvrđenja ovog suda, kako svakog zasebno, tako i sve zajedno, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što su tuženici udovoljili tužbenom zahtjevu, odnosno odmah nakon što je tužena ad1/ NB uknjižena na čest. zem. [katastarska čestica] za 178/358 dijela, te čest. zem. [katastarska čestica] za 30/791 dijela, odnosno odmah nakon što je uspostavljeno zk stanje onakvo kakvo je bilo prije zaključenja spornih ugovora.

9. Slijedom iznijetog, tuženici su, sukladno odredbi čl. 158 st 2 ZPP-a dužni tužitelju nadoknaditi troškove ovog postupka.

10. Sukladno tako utvrđenom činjeničnom stanju te sukladno odredbama čl. 154. st. 1. ZPP i 155. ZPP, kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, te 138/2023), tužitelju zastupanom po punomoćniku priznat je trošak sastava tužbe 100 bodova, za sastav podneska od 02.11.2022. – očitovanje na odgovor na tužbu 100 bodova, za pristup na roč. od 10.06.24. 25 bodova (25%), 01.10.24. 25 bodova (25%), 08.11.2024. 100 bodova, za sastav podneska od 14.11.2025. – očitovanje na dokumentaciju zaprimljenu na roč. od 08.11.24. – 100 bodova, što ukupno iznosi 550 bodova, što pomnoženo sa 2€, koliko iznosi vrijednost jednog boda, daje iznoso od 1.100,0 €. Ovom iznosu dodan je daljnji iznos od 275,00 € na ime 25% PDV-a, te 53,09 € na ime sudske pristojbe na tužbu, pa sveukupan trošak tužitelja iznosi 1.428,09 €. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada kamata od dana donošenja ove odluke, dakle od 27. lipnja 2025. pa do konačne isplate.

11. Tužitelju nije priznat popisani trošak sastava podneska od 26.11.25., s obzirom da taj podnesak, po ocjeni ovog suda, nije od značaja za donošenje meritorne odluke u ovom postupku. Naime, tim je podneskom tužitelj uredio tužbeni zahtjev u pogledu kamata, međutim, po ocjeni ovog suda odredbe o tijeku i visini zakonske zatezne kamate su odredbe materijalnog prava uređene Zakonom o obveznim odnosima kada je riječ o novčanim obvezama građanskog prava i sudovi su ih dužni primjenjivati onako kako su one propisane zakonom. Stoga, kada je potraživanje zakonske zatezne kamate osnovano sud je dužan dosuditi zakonsku zateznu kamatu po stopi koja je propisana zakonom neovisno o tome po kojoj je stopi stranka zakonsku zateznu kamatu zatražila.

11.1. Dakle, u konkretnom slučaju, sud bi tužitelju dosudio kamatu na trošak postupka po stopi koja je propisana zakonom i sve da tužitelj u podnesku od 26.11.25. nije istu uredio. Pored toga, tužitelj je mogao kamatu urediti i u svom podnesku od 14.11.25. podnesenom ovom sudu 12 dana prije podneska od 26.11.25., kao i u svim drugim podnescima podnesenim tijekom 2024., te ročištima održanim tijekom 2024., s obzirom da je način određivanja kamata promijenjen na dan 30.12.2023.

11.2. Slijedom svega naprijed navedenog i obrazloženog, sud tužitelju nije priznao trošak sastava podneska od 26.11.24. godine, te je odlučeno kao u toč. II izreke rješenja.

U Splitu, 27. lipnja 2025.g.

S U D A C

Miro Maslać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja,

- tuženoj ad1/

- pun. tuženika ad2/ i ad3/