REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 844
Poslovni broj: Povrv-3817/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. lipnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja Dijane Kolman Vrane, odvjetnice iz Samobora u zamjenu za odvjetnicu Sonju Šoštar i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 27. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Ivanu Hergecu iz Zagreba poslovni broj: Ovrv-71957/23 od dana 28. rujna 2023. u dijelu kojem se tuženiku SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti tužitelju EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, iznos od 16,74 eura sa zateznom kamatom tekućom od 18. siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju EOS Matrix d.o.o. parnični trošak u iznosu od 163,27 eura sa zateznom kamatom tekućom od 27. lipnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 04. rujna 2023. prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 16,74 eura sa zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak, a sve na ime neplaćenih telekomunikacijskih usluge, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Ivan Herceg iz Zagreba donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-71957/23 od dana 28. rujna 2023. sukladno odredbi čl. 41. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).
2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik SČ je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da nema nikakvu ugovornu ili bilo kakvu obavezu prema tužitelju.
3. Rješenjem od dana 22. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a sve sukladno čl. 58. st. 3. OZ-a.
4. Tijekom postupka, sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku izvoda iz otvorenih stavki dužnika (list 7), presliku Obavijesti o trenutnom stanju dugovanja (list 8), presliku Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- 08/2015 od 20. listopada 2015. (list 32-40), presliku Aneksa broj 5 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (list 41-44), presliku 89. Dodatka Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 i Aneks Ugovora 5. (list 45-47), presliku Zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama (list 48-49), presliku Pravnih napomena i Općih uvjeta Hrvatskog Telekoma d.d. (list 50-51), presliku utuženih računa sa specifikacijom usluga (list 52-55), presliku Izvoda stavaka Hrvatskog Telekoma d.d. (list 56).
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. od strane Hrvatskog Telekoma d.d. kao ustupatelja s jedne strane i tužitelja kao primatelja s druge strane utvrđeno je da se istim regulira ustupanje potraživanja primatelju od strane ustupitelja. Potpisom istog ustupitelj Hrvatski Telekom d.d. prenosi sva prava na tužitelja pa primatelj-tužitelj ima jednaka prava prema dužniku kao što ih je do ustupanja potraživanja imao Hrvatski Telekom d.d.
7. Odredbom čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05. i 41/08., dalje ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, odredbom čl. 81. ZOO-a propisano je da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su pravo prvenstvene naplate, hipoteka, založno pravo, prava iz ugovora s jamcem, prava na kamate, ugovornu kaznu i sl. dok je odredbom čl. 82. ZOO-a propisano da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju te da je ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti.
8. Uvidom u predmetni Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- 08/2015 od 20. listopada 2015., Aneksa broj 5 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 i 89. Dodatka Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 i Aneks Ugovora 5., vidljivo je da je Hrvatski Telekom d.d. ustupio tužitelju potraživanja, uključujući i predmetno potraživanje tuženika, a sve sukladno čl. 80. ZOO-a.
9. U odnosu na prigovor tuženika, valja napomenuti da je isti paušalan te nije obrazložen, a tuženik tijekom postupka nije stavio nikakvih dokaznih prijedloga, iako propisno upozoren u pozivu za ročište, sukladno odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP)na dužnost iznošenja činjenica i predlaganja dokaza najkasnije do zaključenja prethodnog postupka. Također, tuženik nakon što je zaprimio dokumentaciju i račune uz podnesak tužitelja od 24. lipnja 2024., na iste nije stavio nikakve prigovore niti primjedbe, niti je iste osporio te, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište od 03. lipnja 2025. Stoga je sud sukladno ovlaštenju iz odredbe čl. 221.a ZPP-a ocijenio navedene navode tuženika neosnovanim i tražbinu tužitelja osnovanom. Također, tuženik tijekom postupka nije ničime doveo u sumnju točnost i vjerodostojnost računa i specifikaciju korištenih usluga na kojima tužitelj temelji svoje potraživanje. Iz navedene dokumentacije proizlazi visina utuženog potraživanja.
10. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u prijepise priloženih računa na način da tuženik duguje tužitelju po osnovi korištenih usluga i mjesečnih naknada tijekom trajanja pretplatničkog odnosa a temeljem sklopljenog ugovora ukupan iznos od 16,74 eura. Izvodom otvorenih stavki dužnika je također utvrđeni isti iznos, koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. OZ-a koji je sud u cijelosti prihvatio. Stoga, nedvojbeno je da su tuženik i Hrvatski Telekom d.d. u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu, da je tužitelj preuzeo od Hrvatskog Telekoma d.d. predmetni dug, pa je stoga tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa i to po osnovi mjesečnih naknada temeljem sklopljenog ugovora do raskida ugovora.
11. Slijedom navedenog, a imajući u vidu i činjenicu da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću, to ga je valjalo temeljem odredbe čl. 65. st. 1. ZOO-a obvezati na isplatu potraživanja tužitelja u iznosu od 16,74 eura s pripadajućim zateznim kamatama od dana nakon dana dospijeća svakog računa, sukladno odredbama čl. 173., 183, i 29. ZOO-a, i u tom dijelu održati na snazi platni nalog, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a sve sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.
12. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog - od troškova parničnog postupka; tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku Su- IV-204/17 od 02. lipnja 2017., Županijski sud u Splitu Gž-976/17, Županijski sud u Varaždinu Gž-1370/17, Gž-1505/17, Županijski sud u Dubrovniku Gž-566/16 i dr.).
13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom u iznosu od 50 bodova sukladno Tbr. 7.9. Tarife s obzirom da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužitelja iznosi 100,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 125,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak na ime naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi o sudskim pristojbama, pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 163,27 eura, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
U Zagrebu 27. lipnja 2025.
Sudac:
Goran Felja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava shodno čl. 467 st. 1 ZPP-a. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura
2. tuženiku
