Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2955/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/94116, urbroj: 511-10-07-24-2 od 25. listopada 2024., povodom prigovora okrivljenika od 20. studenog 2024. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 250. stavak 11. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/94116, urbroj: 511-10-07-24-2 od 25. listopada 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne. U prvih se ne osporava počinjenje prekršaja, već ističe da se vozilo nalazilo na popravku u auto servisu od 12. lipnja 2024. do 29. srpnja 2024. radi popravaka koji su utvrđeni na tehničkom pregledu 12. lipnja 2024. Nakon izvršenih popravaka vozilo je izvršilo tehnički pregled te je registrirano 29. srpnja 2024. Vozilo nije korišteno u razdoblju nakon isteka važenja tehničkog pregleda, bilo je osigurano od automobilske odgovornosti i nije predstavljalo ugrozu za sigurnost prometa. Veći nedostaci ispravnosti vozila i poteškoće u nabavi dijelova uzrokovali su duže vrijeme dovođenja vozila tehnički ispravno stanje. Stoga mole sud da razmotri ukidanje novčane kazne.

2.1. Uz prigovor je dostavljena preslika prometne dozvole iz koje je razvidno da je za vozilo produženo važenje prometne dozvole 29. srpnja 2024., zapisnik o periodičnom tehničkom pregledu kočnica od 12. lipnja 2024. iz kojeg je razvidno da vozilo nije bilo tehnički ispravno zbog tehničkih nedostataka, te polica osiguranja od automobilske odgovornosti iz koje je razvidno da je obvezno osiguranje predmetnog vozila produljeno 24. lipnja 2024.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu, te uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i okolnost da je nakon počinjenja prekršaja produljeno važenje prometne dozvole za vozilo, unatoč činjenici da je okrivljenik osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti promet (izvadak iz prekršajne evidencije od 16. siječnja 2025.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 250. stavak 11. ZSPC – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 27. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.