REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-720/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, upravnoj stvari tužiteljice: LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Petar Petrinić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženih : 1. ČM iz [adresa] ,2. KM iz [adresa] ,3. DM iz [adresa], 51516 Vrbnik ,4. HM iz [adresa] ,5. ĆM, [adresa]., V5C4G6 [adresa] ,6. FM, [adresa],7. JM, 20524 93a [adresa] ,kao nasljednike iz pok. zemljišnoknjižnog vlasnika GM iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.327,01 eur), izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Krk, k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 6677 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužiteljica da temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I. ove presude na svoje ime i za svoju korist uz istodoban izbris tog prava s imena pok. GM, pok. HM, [adresa], a koji upis su tuženi 1. ČM iz [adresa] ,2. KM iz [adresa] ,3. DM iz [adresa] ,4. HM iz [adresa] ,5. ĆM, [adresa]., V5C4G6 [adresa] ,6. FM, 3416 148 Street, [adresa],7. JM, 20524 93a AVE, Langley B.C., V1M1Z1 [adresa] ,kao nasljednike iz pok. zemljišnoknjižnog vlasnika GM [adresa], glede nekretnine navedene u točki I. presude dužni trpjeti.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 6677 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijelosti.
2.Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je tuženima dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b. ZPP-a.
3.Tuženi su u razdoblju od 10. veljače do 16. svibnja 2025. primili tužbu s pozivom da u roku od 30 dana dostave odgovor na istu, ali protekom roka od 30 dana tuženi nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se očitovali. Tužena ĆM je dostavila sudu podnesak zaprimljen dana 26. lipnja 2025. u kojem navodi da utužena nekretnina predstavlja vlasništvo i posjed tužiteljice te da priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti.
4.Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi , te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate.
5.Slijedom navedenog u odnosu na tuženu ĆM stekli su se uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, a u odnosu na ostale tužene za donošenje presude zbog ogluhe radi čega je odlučeno kao u izreci (čl. 331. i 331.b. ZPP-a).
U Krku 27. lipnja 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2.ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. ( članak 353.st. 3 ZPP)
