Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-140/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, protiv tuženika GK iz [adresa], Stari Gradac 96, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, Virovitica, Gajeva 22/III, a radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

" Utvrđuje se da je tužitelj Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, vlasnik čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo Polje sa 1 kj, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je tuženik dužan trpjeti prijenos svog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tužitelja odmah po pravomoćnosti ove presude."

Obrazloženje

1.

Tužiteljica Republika Hrvatska je podnijela tužbu protiv tuženika GK iz [adresa], Stari Gradac 96, sada nepoznatog boravišta i prebivališta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, pobliže navedene u izreci ove presude, po osnovu dosjelosti.

2. Budući da je tuženik GK nepoznatog prebivališta i boravišta, to je istome sud postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Palatinuša, odvjetnika iz Virovitice, Lj. Gaja 22/III, i to rješenjem posl. br. P-140/2025-4 od 26. ožujka 2025.

3. Dakle, u ovom parničnom postupku tužiteljica je trebala dokazati da je stekla pravo vlasništva na navedenoj nekretnini, pa slijedom toga da li se u konkretnom slučaju radi samo o formalnom upisu prava vlasništva tuženika na nekretnini upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo Polje sa 1 kj.

4. Radi utvrđenja prethodno navedenih činjenica, sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (str. 3), u promjene podataka u katastarskom operatu od 6. listopada 2020. (str. 4-14), u identifikaciju čestica od 24. listopada 2019. (str. 15-16), u Ugovor o zakupu (str. 17-20), u ARKOD preglednik (str. 21), u podatke iz MUP-a od 21. ožujka 2025. (str. 25-26) i u oglas NN (str. 43) te proveo očevid 27. lipnja 2025. radi identifikacije nekretnine koja je predmet raspravljanja, prilikom kojega je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ČK (str. 52), UK (str. 52) i BK (str. 52-53).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbama čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11. – pročišćeni tekst i 25/13., 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), prihvativši u cijelosti iskaz saslušanih svjedoka ČK, UK i BK, koji su u cijelosti potvrdili navode tužiteljice iz tužbe, sud je utvrdio da tužiteljica zajedno sa svojim prednikom PD Borik, posjeduje mirno i nesmetano utuženu nekretninu preko 30 godina, koji posjed je samostalan, zakonit, istinit i pošten, pa je time na navedenoj nekretnini stekla pravo vlasništva temeljem dosjelosti.

6. Naime, prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravo vlasništva nekretnina ("Narodne novine" br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV) može se steći na temelju dosjelosti za što je potrebno ispunjenje sljedećih pretpostavki:

- sposobnost dosjedatelja, sposobnost stvari, samostalan posjed određene kakvoće, jer posjed, prije svega mora biti samostalan, što znači da dosjedatelj posjeduje stvar kao da je njezin vlasnik, a glede kakvoće mora biti ili kvalificiran ili barem pošten.

- da se posjed mora stvarno izvršavati i posjed mora trajati neprekidno kroz cijelo vrijeme dosjelosti.

7. Osim prethodno navedenog, za koje pretpostavke sud smatra da su u konkretnom slučaju u cijelosti i ispunjene, za dosjelost je potreban protek određenog vremenskog razdoblja, tj. roka dosjelosti, time da njegova duljina ovisi o vrsti dosjelosti i o tome čija je stvar.

8. U konkretnom slučaju riječ je o izvanrednoj dosjelosti, dakle o stjecanju prava vlasništva na temelju samostalnog, poštenog posjeda kroz određeno vrijeme. U smislu odr. čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima traži se rok od 20 godina, koji je u konkretnom slučaju i protekao, imajući u vidu da je prednik tužiteljice očito bio pošten posjednik, kako to proizlazi iz provedenih dokaza, kao i iz priloženih isprava u spis.

9. Uostalom poštenim se posjedom smatra sve dok se ne dokaže suprotno, jer riječ je o oborivoj presumpciji, a teret dokaza je na onome tko tvrdi da posjed nije pošten. U konkretnom slučaju nije dokazano suprotno.

10. Isto tako valja napomenuti da se vlasnikom nekretnina smatra onaj koji je upisan u zemljišnoj knjizi, ali i ta činjenica je oboriva, i teret dokaza leži na onome tko tvrdi suprotno. U ovoj parnici tužiteljica je bila ta koja je morala dokazati da je stekla pravo vlasništva dosjelošću navedene nekretnine, i da je upis prava vlasništva na navedenom tuženiku samo formalne, a ne stvarne naravi, što je tužiteljica i dokazala.

11. Radi navedenog sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice i presudio kao u izreci.

U Virovitici 27. lipnja 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici (na broj P-DO-13/2025)

2. Odvj. Željko Palatinuš, Virovitica

3. Porezna uprava Virovitica, Trg Lj. Patačića 1 (nakon pravomoćnosti)