REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-952/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika RŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-2/18496, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 09.04.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. , 118/18, 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 27. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ĆŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ć rođene G, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, bravar, zaposlen u Timont sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan i ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 09.04.2025. u 20,55 sati u Humu na Sutli, Klenovec Humski 18/1, upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 1,26 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno 1,16 g/kg odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, 6820, ser. broj ARNF 0010,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset i dva centa), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni KLASA: 211-07/25-2/18496, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 09.04.2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, te moli da se provede postupak kod suda.

3. Okrivljenik je na ispitivanju 27. lipnja 2025. u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je predmetne zgode u Klenovcu Humskom kbr. 18/1 upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg. Novčanu kaznu je spreman platiti, a moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo nužno potrebno radi obavljanja posla, a za potrebe poslodavca prevozi robu na gradilište. Vozilom putuje na posao i s posla. Također prevozi i radnike na poslu.

4.

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitan prigovor na prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina, KLASA: 211-07/25-2/18496, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 09.04.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja u cijelosti, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djela prekršaja smatra dovoljno dokazanima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset dva centa), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika te na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura.

10. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz njegove obrane, a budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 27. lipnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ĆŠ, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.