Posl. br. K-180/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Ilke Markić, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Nives Grbić i Zlate Vlahutin, kao članova vijeća uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆB, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, pod brojem KO-DO-140/2025, od 14. svibnja 2025. godine, zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 3. Kaznenog zakona, kaznenog djela iz čl. 139. st.3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 117 st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, i kaznenim dijelom iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24

– dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 27. lipnja 2025. godine,održane u prisutnosti optuženika ĆB, branitelja optuženika Oskara Benussi, odvjetnika iz [adresa], oštećene LB, svjedoka ČB i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Zrinke Žeravice, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana, u prisutnosti optuženika ĆB, branitelja optuženika Oskara Benussi, odvjetnika iz [adresa], oštećene LB i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Zrinke Žeravice, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: ĆB OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin Ć i RB, rođene L, rođenog **.**.2001. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, zaposlen, prosječna mjesečna primanja 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, sa završenom  srednjom  školom,  srednjeg  imovnog  stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 26. ožujka 2025./27. ožujka 2025. u razdoblju od 22,00 do 11,00 u Dubrovniku, revoltiran činjenicom što je njegova intimna partnerica LB prekinula s njim vezu, protivno njezinoj volji je odvezao ispod Mosta dr. Franja Tuđmana, gdje je LB izašla iz vozila i molila ga da je vrati nazad pa je od straha plakala i vikala na što ju je uhvatio jednom rukom za lice da ne viče, a drugom rukom obujmio oko struka i unio u vozilo, nakon čega ju je odvezao na benzinsku crpku „Lukoil“ i nije joj dopustio da izađe iz automobila, tako što se je nagnuo preko nje i zatvorio suvozačeva vrata, potom ju je odvezao na Pobrežje, a kada je LB putem mobilnog uređaja pokušala pozvati pomoć, oduzeo joj je mobilni uređaj iz ruke, da bi, kad je na mobilnom uređaju ugledao poruku njezinog bivšeg intimnog partnera, u nakani oštećenja njezinog mobilnog uređaja marke i modela „Apple Iphone 16 pro“ udario njime par puta o mjenjač, a potom više puta o kamen, uslijed čega je na navedenom uređaju slomio staklo zaslona, oštetivši na taj način LB za iznos od 540,00 eura i u nakani da kod LB izazove osjećaj straha i prepasti, rekao joj da će ubiti i nju i ČB i da mu neće biti problem ležati u zatvoru, a koje riječi su kod LB izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti, nakon čega ju je odvezao do stana u [adresa], na adresi [adresa], gdje ju je, protivno njezinoj volji zaključao u stan, a potom ju je u nakani ozljeđivanja snažno uhvatio za lice, uslijed čega je LB zadobila tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine unutarnje strane donje usne, nakon čega ju je držao zaključanom u stanu sve do poziva njezine obitelji da pomakne svoje vozilo, kada je LB, dok su se vozili prema njezinom automobilu, koristeći zastoj u prometu, pobjegla iz njegovog vozila i otišla u policiju,

dakle, blisku osobu protupravno zatvorio i ograničio joj slobodu kretanja, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, tjelesno ozlijedio blisku osobu i oštetio tuđu stvar,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode i to – protupravno oduzimanje slobode - djelo opisano u čl. 136. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 136. st. 3. KZ/11, i - prijetnje - djelo opisano u čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - djelom opisanim i kažnjivim po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i s kaznenim djelom protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - djelom opisanim i kažnjivim po čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11,

II. Na temelju odredbe čl. 136. st. 3. KZ/11, u vezi sa čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 optuženiku ĆB se, za kazneno djelo iz čl. 136. stavak 1. i 3. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11, optuženiku ĆB se, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 117. stavak 2. KZ/11 u svezi sa čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 optuženiku ĆB se, za kazneno djelo iz 117. stavak 2. u svezi st. 1. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 235. st. 1. KZ/11 optuženiku ĆB se, za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika ĆB se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem odredbe čl. 57.KZ/11, optuženiku ĆB se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne, koju je optuženik dužan izvršiti, iznosi

6 (šest) mjeseci kazne zatvora.

Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku ĆB se u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 27. ožujka 2025. godine u 15:16 sati do dana 28. ožujka 2025. godine, kao i vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 28. ožujka 2025. godine u 17:45 sati, do dana 27. lipnja 2025. godine.

Temeljem odredbe čl. 56. i 57. KZ/11, uvjetovani dio kazne optuženiku ĆB iznosi

1 (jednu) godinu kazne zatvora,

koji dio kazne se neće izvršiti ukoliko optuženik ĆB u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne.

Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56. i čl. 58. KZ/11.

IV. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku ĆB se izriče

sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja

LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2005., s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 2 (dvije) godine.

Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 300,00 eura, a dužan je naknaditi i troškove vještačenja dr. Igora Borića, po računu br. 23/25, od dana 22. travnja 2025. godine, u iznosu od 235,42 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-18025 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-180/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice te je dužan naknaditi troškove braniteljice postavljene po službenoj dužnosti Vedrane Belin, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu KO-DO-140/2025, od 14. svibnja 2025. godine, protiv optuženika ĆB, zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 3. Kaznenog zakona, kaznenog djela iz čl. 139. st.3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 117 st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, i kaznenim dijelom iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku potvrdilo je rješenjem pod brojem Kov-87/2025, dana 27. svibnja 2025. godine optužnicu broj KO-DO-140/2025, od 14. svibnja 2025. godine.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, da će iznosit svoju obranu na početku dokaznog postupka i odgovarat na postavljena pitanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izveo sve dokaze koje je predložila optužba te je uz suglasnost stranka, temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, pročitan iskaz svjedokinje LB, koji je dala kod Županijskog suda u Dubrovniku broj Kir- 200/2025 od 9. travnja 2025. godine (list spisa 134-138), kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka ČB, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Policijske postaje Dubrovnik dana 16. travnja 2025. godine (list spisa 167-169), uz suglasnost stranaka, pročitan je i nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Borića od dana 22. travnja 2025. godine (list spisa 172) te je pročitano i pregledano izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu sa poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik od dana 27. ožujka 2025. godine (list spisa 15-22), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik od 28. ožujka 2025. godine (list spisa 82- 87), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list spisa 34), zapisnik o očevidu Policijske postaje Dubrovnik K-72/2025 od 27. ožujka 2025. godine (list spisa 37-39), zapisnik o očevidu Policijske postaje Dubrovnik br. K-72/2025 OD 27. ožujka 2025. godine (list spisa 40-42), prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije za LB (list spisa 43), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe kriminalističke policije klasa:214-06/25-01/893 od 28. ožujka 2025. godine (list spisa 141-149), DVD sa fotografijama očevida tjelesnih ozljeda LB (list spisa 158), fotodokumentacija očevida na tijelu LB Službe kriminalističke policije br. KU-72/2025 od 25. travnja 2025. godine, kao i fotodokumentacija očevida na mobilnom uređaju LB Službe kriminalističke policije broj KU-72/2025 od 25. travnja 2025. godine.

3.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ĆB (list spisa 161-162).

4. U svojoj obrani optuženik je naveo da su točni u cijelosti navodi iz optužnice da je počinio kaznena djela, na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Žao mu je radi počinjenja kaznenih djela.

4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika pred policijskim službenicima Policijske postaje Dubrovnik od 27. ožujka 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 46- 50), kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĆB, kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku s elektronskim zapisom i snimkom od 28. ožujka 2025. godine (list spisa 66-70).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ĆB počinio kazneno djelo iz čl. 136. st. 3. KZ/11, kazneno djelo iz čl. 139. st.3. u svezi sa st. 2. KZ/11, u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 117 st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 i kaznenim dijelom iz čl. 235. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.

5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza oštećene LB, koji je dala kod Županijskog suda u Dubrovniku broj Kir-200/2025 od 9. travnja 2025. godine, kao i iskaza svjedoka ČB, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Policijske postaje Dubrovnik dana 16. travnja 2025. godine, a koji iskazi su, uz suglasnost stranaka pročitani na glavnoj raspravi i na koji stranke nisu imale primjedbi, zatim nalaza i mišljenja vještaka dr. Igora Borića, zapisnika o očevidu Policijske postaje Dubrovnik, prijave ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko- neretvanske županije za LB, DVD sa fotografijama očevida tjelesnih ozljeda LB, fotodokumentacija očevida na tijelu LB Službe kriminalističke policije, kao i fotodokumentacija očevida na mobilnom uređaju LB Službe kriminalističke policije, a potkrijepljeni su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika ĆB i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenih djela za koja ga se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

5.2 Naime, obrana optuženika u kojoj on u cijelosti priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, za koja se tereti optužnicom, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente, terećenih mu kaznenih djela.

5.3 Glede subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenim kaznenim djelima treba kazati da je isti postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svojih radnji i postupaka te je htio nastupanje štetne posljedice. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da su njegova djela zabranjena te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Nadalje, sud smatra da je optuženik ĆB, u vrijeme počinjenja djela, bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenih djela koja je počinio, te da se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

6. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika trebalo je odlučiti o kaznenoj sankciji.

6.1 Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, a primjenom odredbi o ublažavanju kazne, sud je na temelju odredbe čl. 136. st. 3. KZ/11, u vezi sa čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 optuženiku ĆB, a za kazneno djelo iz čl. 136. stavak 1. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i na temelju odredbe čl. 117. stavak 2. KZ/11 u svezi sa čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 za kazneno djelo iz 117. stavak 2. u svezi st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dakle, ispod granice kazne zatvora, koja je propisana za predmetna kaznena djela, a sve to imajući u vidu da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana, dok je na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju odredbe čl. 235. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te ga, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a temeljem odredbe čl. 57.KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne, koju je optuženik dužan izvršiti, iznosi 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a u koji dio kazne mu se, temeljem odredbe čl. 54. KZ/11, uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 27. ožujka 2025. godine u 15:16 sati do dana 28. ožujka 2025. godine, kao i vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 28. ožujka 2025. godine u 17:45 sati, do dana 27. lipnja 2025. godine.

6.2 Temeljem odredbe čl. 56. i 57. KZ/11, uvjetovani dio kazne optuženiku ĆB iznosi 1 (jednu) godinu kazne zatvora, koji dio kazne se neće izvršiti ukoliko optuženik ĆB u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne. Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56. i čl. 58. KZ/11.

6.3 Ovaj sud smatra kako će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, prema optuženiku ĆB, postići izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom i smatra kako postoji velika vjerojatnost da optuženik ĆB i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, smatra kako će se ovakvom kaznom utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a da će se istodobno na ovaj način optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

6.4 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, iskreno i potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, kao i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok je od otegotnih okolnosti cijenjena činjenica da je prilikom počinjenja djela iskazao bezobzirnost i brutalnost prema svojoj bivšoj intimnoj partnerici LB.

7. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku ĆB je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2005., s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 2 (dvije) godine, a radi sprječavanja opasnosti da optuženik prema oštećenoj LB ponovi kazneno djelo.

7.1 Naime, prilikom odlučivanja o određivanju ove mjere, a imajući u vidu postupanje optuženika prema oštećenoj te radi postojanja visokog stupnja opasnosti da bi bez provođenja ove mjere počinitelj mogao ponovo počiniti kazneno djelo prema oštećenoj to je sud izrekao ovu mjeru, a radi otklanjanja opasnosti, koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela.

7.2 Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.

8. Temeljem odredbe čl. 148. st.1. ZKP/08, troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 300,00 eura, kao i troškovi vještačenja dr. Igora Borića u iznosu od 235,42 eura, padaju na teret optuženika, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove braniteljice postavljene po službenoj dužnosti Vedrane Belin, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 27. lipnja 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući su se stranke odrekle prava na žalbu.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-140/2025,

- optuženiku ĆB, putem uprave Zatvora u Dubrovniku,

- branitelju optuženika Oskaru Benussi, odvjetniku iz Dubrovnika,

- oštećenoj LB,

- Policijskoj postaji Dubrovnik, radi obavijesti o mjerama.