Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-951/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆR, zbog prekršaja iz članka 134. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-4/37633, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 9. travnja 2025. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 26. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenice, dana 27. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĆR r. Ć, kći P i D r. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udovica, majka petero djece, državljanka RH, OŠ, nezaposlena, ima status roditelja njegovatelja i prima naknadu u iznosu od 750,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što dana 20. ožujka 2025. godine u 07,50 sati u Vinkovcima u Dugoj ulici upravljajući vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom jugoistočne prometne trake jugoistočne kolničke trake Duge ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ni znacima ovlaštene osobe, nije se pješačkom prijelazu približavala sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] udarila u tijelo pješaka PR, koji je već stupio na obilježeni pješački prijelaz krećući se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka odnosno dolazeći ĆR sa desne strane, te je na taj način prouzročila prometnu nesreću u kojoj je PR zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinila prekršaj iz članka 134. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 85/22, 114/22, 145/24).
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/37633, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 9. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 20.3.2025. oko 07,50 sati u [adresa], u [adresa] upravljala je označenim vozilom iz smjera sjeveroistoka dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom ne upravlja semaforima ni znacima ovlaštene osobe, nije se tom prijelazu približavala sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake i druge sudionike u prometu i došlo je do udara prednjeg desnog dijela njezinog vozila u tijelo pješaka DR koji je stupio na obilježeni pješački prijelaz dolazeći joj sa desne strane i koji je tom prilikom zadobio lake tjelesne povrede. U svoju obranu je navela da je dugi niz godina vozač, bez ijednog prekršaja, doista je oprezna i pažljiva u prometu i vrlo joj je teško što se to dogodilo no najbitnije je da taj čovjek nije zadobio teže ozljede, a i za to što je zadobio joj je jako žao, no dodala je da joj je sunce zasmetalo i zabljesnulo ju te ona doista njega nije odmah uočila, odmah nakon toga je zaustavila vozila i izašla iz vozila kako bi se uvjerila kako je taj pješak i treba li mu pomoći, no odahnula je kada je vidjela da je zadobio samo blagi udarac u ruku i nije pao na kolnik, no još jednom je izrazila iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti. S obzirom na njezino dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da je roditelj njegovatelj zbog djeteta kojem je utvrđena invalidnost o kojem se jedino ona brine molila je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke jer joj je izrečena novčana kazna previsoka, s obzirom da prima naknadu od 750,00 eura, što im nikako nije dovoljno za osnovne životne potrebe.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, prijavu OŽB Vinkovci za DR, zahtjev za naknadu troškova, fotografski elaborat, situacijski plan i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u prijavu koju je Opća županijska bolnica Vinkovci uputila Policijskoj upravi utvrđeno je da je u Opću županijsku bolnicu Vinkovci dana 20. ožujka 2025. godine primljen PR kojemu je dijagnosticirana kontuzija lijevog ramena, a koja povreda je kvalificirana kao laka.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokaznim da je okrivljenica dana 20. ožujka 2025. godine u 07,50 sati u [adresa] u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom jugoistočne prometne trake jugoistočne kolničke trake Duge ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ni znacima ovlaštene osobe, nije se pješačkom prijelazu približavala sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] udarila u tijelo pješaka PR, koji je već stupio na obilježeni pješački prijelaz krećući se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka odnosno dolazeći ĆR sa desne strane, te je na taj način prouzročila prometnu nesreću u kojoj je PR zadobio lake tjelesne ozljede te da su se u radnji okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 134. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom.
6. Međutim, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen i da tim povodom nije došlo do težih štetnih posljedica te s obzirom da je prema stanju spisa predmeta, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja te koja je ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust, može se očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj, te uzimajući u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja ima status roditelja njegovatelja i prima naknadu u iznosu od 750,00 eura, Sud je mišljenja da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 27. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
